Решение № 2-1033/2025 2-1033/2025~М-897/2025 М-897/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1033/2025

Дело № 2-1033/2025 УИД:23RS0013-01-2025-001506-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Тишкевич Е.Я.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора (договора займа) недействительным,

установил:

Прокурор Гулькевичского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчику ООО МКК «Триумвират» и просил признать кредитный договор (договор займа) от 10 мая 2024 года №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Триумвират», недействительным.

Требования обоснованы тем, что неустановленное лицо, 10 мая 2024 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя паспортные и контактные данные ФИО1, дистанционно, через сеть «Интернет», заключило с ООО МКК «Триумвират» договор займа денежных средств, которые были переведены в последующем на банковский счет, чем причинен ООО МКК «Триумвират» материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Обязательства по кредитному договору не исполнены ФИО1, так как указанная сделка является недействительной в связи с тем, что ФИО1 находился в момент ее совершения в неведении, фактически отсутствовало его волеизъявление на совершение сделки, не было активных действий, направленных на заключение кредитного договора. 23 июля 2024 года старшим следователем ОД ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело № по материалам проверки КУСП № от 16 июля 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела на ФИО1 оформлен кредит на сумму 8000 рублей, однако фактически указанные денежные средства ему не поступали, договор им не заключался, а заключался дистанционно неустановленным лицом с использованием контактных и паспортных данных ФИО1 Следовательно, фактически кредитные средства предоставлены не ФИО1, а неустановленному лицу, умысел которого направлен на хищение денежных средств кредитного учреждения, которое признано потерпевшим по указанному уголовному делу. В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 Постановления Пленума). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Из анализа положений Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи. При таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу о заключении настоящего Кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг. С учетом того, что зачисление денежных средств при заключении кредитного договора осуществлено на счет, не принадлежащий ФИО1, и он не мог ими распорядиться по собственному усмотрению, можно прийти к выводу о том, что в действительности кредитные средства фактически предоставлены другому лицу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Долженко Н.В. поддержала исковые требования прокурора в интересах ФИО1, пояснила суду, что в настоящее время установлено лицо, которое заключило кредитный договор от имени ФИО1 - это К.И.С. Обвинительное заключение утверждено прокурором 15 сентября 2025 года, уголовное дело направлено в суд. Ответчик по данному уголовному делу признан потерпевшим. Просила признать недействительным договор займа и применить последствия недействительности кредитного договора в виде признания отсутствующей задолженности истца по нему.

Истец ФИО1 в своем заявлении дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в своем заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

В направленном письменном отзыве указал, что общество является микрокредитпой организацией, деятельность которой регулируется Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151 -ФЗ и заключается в предоставлении нецелевых потребительских займов на срок не более 365 календарных дней. Предоставление займов осуществляется исключительно дистанционным способом в сети «Интернет». Общество не является банком, не осуществляет банковскую деятельность, не имеет возможности открывать и обслуживать какие-либо счета. Общество осуществляет свою деятельность под брендом «Привет, сосед!». 10 мая 2024 года между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в тот же день заемные денежные средства по договору были перечислены на банковскую карту №, указанную на этапе перечисления денежных средств. Оформление займа производится только через официальный интернет сайт организации, мобильного приложения для оформления займа общество не имеет. Для оформления займа потенциальному заемщику необходимо выполнить вход на сайт Общества и пройти процедуру регистрации, создав личный кабинет. Регистрация осуществляется в ручном режиме путем самостоятельного ввода следующих данных: фамилия, имя, отчество, контактный номер телефона, согласие на обработку персональных данных. После этого на указанный потенциальным заемщиком абонентский номер направляется смс-сообщение с кодом для подтверждения номера телефона. Данный код вводится на сайте в специальном поле и после чего открывается новая страница, в которой в специальных полях заполняются данные: дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, сведения о трудовой деятельности, адрес места работы, а также указывается сумма желаемого займа. Согласно п. 2.5. Правил предоставления займов при заполнении Заявления потенциальный заемщик подтверждает, что все данные, указанные им, относятся именно к нему, являются точными и достоверными (размещены на официальном сайте Общества https://privsosed.ru/documentation). После этого на указанный заемщиком номер телефона направляется смс-сообщение с кодом для подтверждения заявки на получение займа и пароль от личного кабинета для отслеживания результата по заявке. Подписание документов по займу осуществляется путем простой электронной цифровой подписи (ЭЦП), а именно посредством ввода кода, который приходит в виде СМС на абонентский номер заемщика, указанный в анкете. После оформления заявки осуществляется процедура упрощенной идентификации заемщика: проводится идентификация паспортных данных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ): направляется запрос в бюро кредитных историй (БКИ) на получение кредитного отчета; автоматизированная система скоринга анализирует платежеспособность клиента; Сотрудниками общества может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме «вопрос-ответ», при необходимости могут запрашиваться фото клиента с паспортом; проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных банковской информационной аналитической системы (БИАС); проводится сверка по еженедельно актуализируемому перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности и терроризму. Подтверждение персональных данных заёмщика через портал «Госуслуг» не осуществлялось. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходят в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». При одобрении заявки заемщику направляется соответствующее СМС сообщение с кодом, которое ему необходимо ввести с целью подписания договора. Весь пакет электронных документов, прилагаемый к заявлению на предоставление займа, находится в Личном кабинете Заёмщика. Документы по Договору займа не хранятся на бумажном носителе. Поскольку Общество не осуществляет переводы денежных средств самостоятельно, на дату оформления займа у него был открыт транзитный счёт в АО БАНК «Сургутнефтегазбанк. При оформлении займа на сайте Общества заёмщик переходит по ссылке на страницу банка, в соответствующей форме вводит полный номер карты, срок её действия, СМС-код, фамилию и имя. В Личном кабинете осуществляется привязка банковской карты после ввода данных. 10 мая 2024 года денежные средства в размере 8 000 рублей (сумма основного долга без сумм дополнительных услуг) перечислены на банковскую карту №. На основании договора уступки права требования № от 1 ноября 2024 года, заключенному между ООО ГКО «Защита онлайн» и ООО МКК «Триумвират», последний ДД.ММ.ГГГГ уступил полностью свои права (требования) по Договору займа. В момент заключения Договора займа у Общества не было оснований полагать, что он был оформлен не ФИО1 До настоящего судебного разбирательства по результату проведения Обществом внутренней проверки были выявлены признаки совершения третьими лицами мошеннических действий при заключении Договора займа. Заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим данные ФИО1, таким образом Договор займа был заключен мошенническим способом. По результату проверки Обществом предприняты следующие меры: договор займа, заключенный от имени ФИО1, признан незаключенным; обществом направлена в автоматизированной форме в адрес Акционерных обществ «НБКИ» и «БКИ «Скоринг Бюро» информация об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о Договоре займа; обработка персональных данных Обществом прекращена; поскольку общество уступило свои права (требования) по Договору займа, общество передало информацию в адрес ООО ПКО «Защита онлайн» о вышеназванных результатах проверки с целью последующего удаления последним сведений из кредитной истории, прекращения взыскания задолженности. С учетом того, что из текста искового заявления и возражений ответчика и при условии наличия в материалах дела письменных доказательств отсутствия принадлежности абонентского номера ФИО1„ а также не выпуска на его имя банковской карты, на которую были переведены денежные средства по оспариваемому Договору займа, следует установить отсутствие договорных отношений и, что между сторонами спорный Договор займа не заключался.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2024 года между ФИО1 (заемщик) и ООО МКК «Триумвират» (кредитор) заключен договор займа №, по условиям которого истцу предоставлен заем в размере 8000 рублей на срок до 10 июня 2024 года, с уплатой процентов за пользование займом 292% годовых, возврат осуществляется единовременным платежом в размере 13478,4 рубля (10800 рублей основной долг, 2678,4 рубля — проценты).

Денежные средства перечислены карту №, открытую на имя ФИО1 в банке ВТБ.

Оформление заявки на заем, подписание договора потребительского займа и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, через официальный интернет сайт организации https://privsosed.ru/.

Согласно исковому заявлению, в действительности ФИО1 договор займа не заключал, договор фактически заключен третьим лицом с использованием персональных данных истца в результате мошеннических действий.

23 июля 2024 года старшим следователем ОД ОМВД России по Гулькевичскому району возбуждено уголовное дело № по материалам проверки КУСП № от 16 июля 2024 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Гулькевичского района ДД.ММ.ГГГГ, К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ООО МКК «Триумвират», а именно денежных средств посредством оформления микрозайма ФИО1 в ООО МКК «Триумвират». Далее, К.И.С., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО МКК «Триумвират» и желая наступления таковых, не являясь заемщиком, от имени ФИО1, который не был осведомлен о преступных намерениях К.И.С., то есть выдавая себя за другое лицо, предоставил паспортные данные ФИО1 и заявление о получении микрозайма в электронном виде, направив его посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», введя в заблуждение представителей ООО МКК «Триумвират», тем самым, заключил от имени ФИО1 договор потребительского займа № на сумму 8000 рублей между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, при этом не намеревался возвращать указанные денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Триумвират». После оформления договора потребительского займа и его одобрения банком, денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», 10 мая 2024 года, более точное время следствием не установлено, поступили на банковский счет № банковской карты ПАО «Банк ВТБ», открытый на имя ФИО1, которые были списаны с указанного банковского счета, в том числе путем их перевода на другие банковские счета. Таким образом, К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Триумвират», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ООО МКК «Триумвират» на общую сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Потерпевшим по делу признано ООО МКК «Триумвират».

Из показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Триумвират» Х.Р.Р. по уголовному делу, изложенных в обвинительном заключении, следует, что поскольку денежных средств в счет погашения задолженности на счет ООО МКК «Триумвират» ФИО1 не вносил, о данном факте было заявлено в ДЧ Отдела МВД России по Гулькевичскому району для проведения проверки по данному факту. От сотрудников ОМВД обществу стало известно, что договор потребительского займа от имени ФИО1 был заключен неустановленным лицом, при заключении которого он использовал паспортные данные ФИО1, вследствие чего оформил на его имя потребительский кредит с ООО МКК «Триумвират» на сумму 8000 рублей, после чего, получив денежные средства, незаконно присвоил их, не внося впоследствии платежи для расчета, чем причинил Обществу материальный ущерб на указанную сумму. После проверки заем признан ООО МКК «Триумвират» незаключенным, задолженность по договору в системе учета переведена в раздел «Мошенничество». Все возможные мероприятия по взысканию просроченной задолженности в отношении лица, числившегося в качестве заемщика, заблокированы.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В судебном заседании установлено, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора займа с ООО МКК «Триумвират» отсутствовало, что свидетельствует о заключении договора с нарушением требований закона (положений ст. 153 ГК РФ) и свидетельствует о его недействительности.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор займа признан недействительным в силу его ничтожности, у ФИО1 не возникло обязательств по указанному договору, в том числе по погашению задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 РФ, суд

решил:

Иск прокурора Гулькевичского района в интересах ФИО1 к ООО МКК «Триумвират» о признании кредитного договора (договора займа) недействительным — удовлетворить.

Признать кредитный договор (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «Триумвират» недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора в виде признания отсутствующей у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 10 мая 2024 года № между заемщиком ФИО1 и кредитором ООО МКК «Триумвират».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко