Решение № 2-1223/2020 2-1223/2020~М-1148/2020 М-1148/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1223/2020

Р Е Ш Е Н И Е № 2-1223/2020

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Золотых А.С.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Манычнского сельского поселения, Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о признании не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Зерноградский ра йонный суд Ростовской области с иском к ответчику и третьим лицам на стороне ответчика о признании не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года истцы является собственниками в равных долях по 1/5 доли каждый на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м, земельный участок, на котором расположена квартира зарегистрирован за ФИО2, регистрационная запись № от 21.01.2009г. Во время проживания истцами без соответствующих документов произведена реконструкция квартиры, что привело к увеличению общей площади объекта недвижимости до <данные изъяты> кв.м. 29 апреля 2020 года истцы обратились в администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, но получили отказ. Согласно техническому заключению от 01 июня 2020 года квартира, расположенная по указанному выше адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время у истцов возникла необходимость в распоряжении данным объектом недвижимости, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на реконструированную квартиру не зарегистрировано, иным способом, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право собственности на объект недвижимости, истцы не имеют возможности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, в представленных каждым из истцов заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Зерноградского района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Представитель третьего лица Администрации Манычского сельского поселения в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы является собственниками в равных долях по 1/5 доли каждый в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м, согласно регистрационного удостоверения от 22.06.1996г., переданной истцам на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 32,33). Земельный участок, на котором расположена квартира, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, регистрационная запись № от 21.01.2009г. (л.д. 50). Во время проживания истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция квартиры, что привело к увеличению общей площади объекта недвижимости, согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м (л.д. 34-41). 29 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, но получила отказ. Согласно техническому заключению от 01 июня 2020 года, выполненного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания», квартира, расположенная по указанному адресу, соответствует строительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В настоящее время у истцов возникла необходимость в распоряжении данным объектом недвижимости, однако, в связи с тем, что в установленном законом порядке право собственности на реконструированную квартиру после ее реконструкции не зарегистрировано, иным способом, кроме как в судебном порядке, реализовать свое право собственности на объект недвижимости, истцы не имеют возможности.

Право на реконструированный объект неджвижимости подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 года по гражданским делам, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2000).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцами доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что реконструированная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности, сохранение реконструированной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Зерноградского района, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Манычского сельского поселения, Ростовской области, ФИО6, ФИО7 о признании не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, удовлетворить.

Признать не подлежащим сносу и сохранить в существующем виде реконструированную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.В.Дробот