Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017 ~ М-1111/2017 М-1111/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1271/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 25 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Ермотик Г.Г,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И,И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд Краснодарского края о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что 30.11.2016 года в 09 часов 20 минут на а/д Федоровская - Северская, 19 км. + 300м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя К, в результате которого был причинен вред автомобилю Тойота, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии со страховым полисом серия <данные изъяты> риск гражданской ответственности водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах».

26.12.2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах», а также сдал документы в порядке, предусмотренном п. 44, п. 61, п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - «Правила ОСАГО»), что подтверждается копией перечня необходимых документов к заявлению об убытке по ОСАГО.

Согласно п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По результатам рассмотрения поданного заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем и выплатил истцу в чет страхового возмещения 90 200 (девяносто тысяч двести) рублей 00 коп.

11.01.2017г. в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и защиты нарушенного права на получение страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО3

В соответствии с Экспертным Заключением № № от 25.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 207 100 (двести семь тысяч сто) рублей 00 коп. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Истец, являясь потребителем услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представляемой ответчиком, 27.01.2017 г. представив последнему оригинал Отчета независимой оценки обратился с досудебной претензией с просьбой исполнить обязательства надлежащим образом в добровольном порядке в течении 10-ти календарных дней по договору ОСАГО в полном объеме, а именно 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 «Закона об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. А также согласно п. 14 того же закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения. В связи с уклонением ответчика от выплаты страхового возмещения в размере 126 900 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот) рублей 00 коп., данная сумма подлежит принудительному взысканию.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от предельного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка на сумму 116 900 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп., начисляется с 27.01.2017г., т.е. со дня следующего за последним днем для урегулирования убытка (26.01.2017г.), до дня обращения с иском в суд (06.05.2017г.), период просрочки, таким образом, составляет 100 (сто) календарных дней. Неустойка за указанный период в процентном выражении 100%. Сумма неустойки за указанный период в денежном выражении составляет 116 900 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп., (116 900:100x100=116 900).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме, следовательно ПАО «Росгосстрах» были нарушены права потребителя, в связи с чем, считаю возможным просить суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи, с чем удовлетворении требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца в виде невыплаченного страхового возмещения в размере 116 900 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца законную неустойку в размере 116 900 (сто шестнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца стоимость услуг оценщика в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца штраф в размере 50%.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 950 рублей (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 коп.; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца услуги эвакуатора в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В материалах дела имеется заявление представителя истца по доверенности ФИО2 об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 107 846, 74 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере 107 846, 74 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (две тысячи) рублей 00 коп.; взыскать ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от страховой выплаты; взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате слуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек; взыскать ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 рублей 00 копеек; взыскать ответчика в пользу истца расходы по уплате услуг представителя в размере 1000 рублей; взыскать ответчика в пользу истца расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей; взыскать ответчика в пользу истца расходы за производство судебной экспертизы в размере 18 900 рублей;

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик был уведомлён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 года в 09 часов 20 минут на а/д Федоровская - Северская, 19 км. + 300м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением водителя К, в результате которого был причинен вред автомобилю Тойота, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии со страховым полисом серия <данные изъяты> риск гражданской ответственности водителя автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> застрахована в ПАО «Росгосстрах».

26.12.2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «Росгосстрах», а также сдал документы в порядке, предусмотренном п. 44, п. 61, п. 62 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - «Правила ОСАГО»), что подтверждается копией перечня необходимых документов к заявлению об убытке по ОСАГО.

Согласно п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в течении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По результатам рассмотрения поданного заявления, ответчик признал данный факт страховым случаем и выплатил истцу в чет страхового возмещения 90 200 (девяносто тысяч двести) рублей 00 коп.

Согласно имеющемуся заключению эксперта № от 25.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 207 100 (двести семь тысяч сто) рублей 00 коп.

В соответствии с п.14 ст.12 «ФЗ Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако, документов, подтверждающих оплату указанной суммы, истцом суду не представлено, поэтому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд принимает во внимание то, что представленное экспертное заключение истцом, ответчиком не оспаривалось. Вместе с тем, судом по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

В материалах дела имеется заключение эксперта № от 05.09.2017 года, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 198 046 рублей 74 копейки. Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 18 900 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 5 указанного Федерального закона положения закона, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400 000 руб. вступили в силу с 01.10.2014г.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хендай Солярис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением К. признанного виновным в произошедшем ДТП, ПАО «Росгосстрах» был заключен после 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 107 846, 74 рублей из расчета (198 046, 74 – 90 200).

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о возмещении убытков по договору ОСАГО и приложенные к нему документы были получены страховщиком, однако ответчик не произвел возмещение причиненых убытков истцу, что послужило невыплате неустойки непосредственно до обращения в суд.

В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 107 846, 74 рублей 00 копеек.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 5 000 рублей.

С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец понес убытки за услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей, в связи, с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 846, 74 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107 846, 74 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 53 923, 39 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 900 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оформлению доверенности в размере 1 950 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по уплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за услуги эвакуатора в размере 6 000 рублей;

-взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования Северский район сумму государственной пошлины в размере 3 357 рублей;

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Емельянов