Решение № 2-42/2026 2-42/2026(2-479/2025;)~М-384/2025 2-479/2025 М-384/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-42/2026

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры ФИО29., с участием заявителя ФИО28, представителя заявителя ФИО17, действующей на основании ордера, заинтересованных лиц ФИО6, ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта признания отцовства,

установил:

ФИО1 обратилась в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с заявлением об установлении факта признания отцовства ФИО4 в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3. В обоснование заявления указано, что заявитель в 2017 году в сети Интернет познакомилась с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время он работал охранником в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ней в <адрес>, где с указанного периода они стали проживать совместно, жили одной семьей, вели общее хозяйство, однако брак между нами заключен не был. В 2018 году у них родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 дочь ФИО11, он фактически является её отцом и признавал её своей дочерью, однако отцовство в органах ЗАГС не установили, думали, сделают это позже. В 2020 году ФИО4 на несколько месяцев выезжал в <адрес> на работу, но в июне 2020 года вернулся в ЯНАО, они переехали в <адрес> и проживали совместно уже там. В 2021 году у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 также фактически является её отцом и признавал её своей дочерью, однако отцовство в органах ЗАГС они тоже не установили, думали сделают это позже. За время их с ФИО11 совместного проживания он ни разу не усомнился в том, что дочери его, всегда относился к ним с любовью, заботой, участвовал в их воспитании, содержании, признавал дочерей своими детьми. У ФИО11 из родственников есть только братья ФИО12, ФИО8, ФИО14 и сестра ФИО13. Они поддерживали отношения с родными ФИО11 по телефону, которые в свою очередь считают дочерей ФИО11 - ФИО9 и ФИО10 своими племянницами, матери и отца у ФИО11 нет, они умерли, когда он был еще маленьким. В августе 2022 года их отношения с ФИО11 испортились, они стали проживать раздельно, однако ФИО11 всегда интересовался жизнью, здоровьем дочерей, виделся с ними, оказывал материальную поддержку. В 2024 году ФИО4 уехал из <адрес> в <адрес>, откуда ушел проходить военную службу по контракту. ФИО11 продолжал поддерживать связь с заявителем и когда проходил службу, интересовался детьми, помогал материально, в том числе через своего брата ФИО12, который переводил ей денежные средства на содержание детей по просьбе ФИО11. Также брат ФИО11 ФИО12 переводил ей денежные средства на содержание детей и после того как ФИО11 пропал без вести. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был направлен для выполнения боевого задание в ходе СВО и после этого перестал выходить на связь, ей известно, что ФИО11 пропал без вести, а затем был признан умершим, свидетельства о смерти либо решения суда у нее не имеется. В настоящий момент иным образом, кроме как через суд, установить отцовство не представляется возможным. Установление отцовства необходимо для реализации права на пенсионное обеспечение несовершеннолетних дочерей, права на наследство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОЗАГС администрации <адрес>, Министерство обороны РФ, военный комиссариат <адрес>, АО СОГАЗ (л.д.2-3).

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО25, ОСФР по ХМАО-Югре, ОЗАГС администрации <адрес>, Министерство обороны РФ, военный комиссариат <адрес>, АО СОГАЗ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суду о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дел при данной явке сторон.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснила, что родила дочерей от ФИО4, они совместно проживали до 2022 года.

Представитель заявителя ФИО17 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 против удовлетворения требований не возражали, пояснили, что ФИО4 приходится им родным братом, при жизни он признавала ФИО9 и ФИО10 своими детьми, проживали они совместно, девочки называли их брата папой.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес> ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельствам о рождении ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана ФИО18. ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЯНАО в графе «отец» стоит прочерк, в графе «мать» указана ФИО18, что также подтверждается представленными записями актов о рождении (л.д.10,1198,99).

В соответствии со свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключил брак с ФИО18, после заключении брака жене присвоена фамилия «ФИО26» (л.д.12).

Согласно справке Министерства обороны РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части 22316 с ДД.ММ.ГГГГ. Выполняет боевые задачи специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с представленными фотографиями, видно, что ФИО20 проводит время со своими несовершеннолетними детьми, держит на руках новорожденную дочь, совместно с дочерью гуляет с коляской, проводит время на национальном празднике, на рыбалке, также представлены совместные фотографии заявителя, будучи беременной, и ФИО4. На фотографиях также изображены скриншоты с социальных сетей, где видно, что ФИО4 выкладывал свои фотографии с детьми и заявителем (л.д.14-18).

Из представленных справок по операциям ПАО Сбербанк следует, что ФИО5 переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей (л.д.19-24).

Согласно представленным чекам ООО «Озон банка» ФИО5 неоднократно в 2024 года и 2025 году переводил денежные средства (л.д.25-63).

Из представленных сведений ОЗАГС администрации <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО21, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО23; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО8, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО25, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, в графе «отец» указан ФИО22, в графе «мать» указана ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д.93-96).

Согласно заключению экспертов ООО «ИнЛаб Генетикс» № г. вероятность того, что родной (полносиблинговый) брат участника исследования: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом участника исследования: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 99,9992% (индекс родства равен 121157.86). Вероятность того, что родной (полносиблинговый) брат участника исследования: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом участника исследования: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 89,86% (индекс родства равен 8.86). Ответ на вопросы суда «-не исключается ли родство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (полнородная сестра ФИО5) в качестве тети со стороны отца ФИО4 (полнородный брат ФИО6 и ФИО5) для племянниц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившихся у матери ФИО26 (ФИО27) ФИО7. Если родство не исключается, какова вероятность его наличия?», приведен в Заключении эксперта №.

Согласно заключению экспертов № Вероятность того, что родной (полносиблинговый) брат участника исследования: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом участника исследования: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 78,38% (индекс родства равен 3.63). Полученный результат не позволяет достоверно высказаться о наличии или отсутствии родства по линии «тётя-племянница» между участниками исследования. Вероятность того, что родной (полносиблинговый) брат участника исследования: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является биологическим отцом участника исследования: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у участника исследования: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов составляет 99,54% (индекс родства равен 216.81). Ответ на вопросы суда «- не исключается ли родство ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения (полнородный брат ФИО5) в качестве дяди со стороны отца ФИО4 (полнородный брат ФИО6 и ФИО5) для племянниц ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившихся у матери ФИО26 (ФИО27) ФИО7. Если родство не исключается, какова вероятность его наличия?», приведен в Заключении эксперта № г..

Как установлено в судебном заседании заявитель ФИО1 имеет несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк, при этом, заявитель проживала совместно с ФИО4 в <адрес> ЯНАО. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании ФИО4 признавал своими детьми ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается пояснением ФИО6 и ФИО5, которые являются родными сестрой и братом погибшего.

Доказательств опровергающих доводы заявителя суду не предоставлены, спора по данному факту судом не установлено. Установление данного факта необходимо заявителю для оформления пенсии по потере кормильца и наследства. Таким образом, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Указанные обстоятельства являются основанием для государственной регистрации установления отцовства ФИО4 в отношении ФИО2 и ФИО3 и для внесения записи о ФИО4 как об их отце.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49, 50 СК РФ ст.ст.194-203 ГПК РФ суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта признания отцовства, удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Установить факт признания отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является основанием для внесения сведений об отце в актовую запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО30

На основании ч.3 ст.107, ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.