Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-477/2019

Дело № 2-477/2019


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

установил:

истец ФИО1 мотивировала свои требования следующим.

На основании договора уступки прав требований от 18.09.2017г. она стала участником долевого строительства по договору № от 24.08.2017г., где застройщиком выступает АО «Городское управление капитального строительства».

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался в IV квартале 2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру под условным номером № на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда многоэтажного жилого <адрес>, общей площадью 22,26 кв.м. (далее – квартира).

Обязательства участника долевого строительства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе по оплате стоимости квартиры в размере 957180 рублей.

Между тем, ответчик свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок, не позднее 31.12.2017г. выполнило только 11.06.2019г.

Неустойка в размере 255678 рублей рассчитана истцом исходя из следующего: за период с 10.01.2018 по 10.06.2019 – 957180 руб. х 517 дней х 150 х 0,0775, исходя из следующего: 957180 руб. – цена договора; 517 – количество дней просрочки; ключевая ставка 7,75%.

Со ссылкой ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с АО «Городское управление капитального хозяйства» неустойку за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года в размере 255678 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – АО «Городское управление капитального хозяйства» - извещены, своего представителя не направили. Представитель АО «ГУКС» ФИО2 представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования не признают, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Считает, что неустойка, штраф и компенсация морального вреда, заявленные в иске, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике, подлежат уменьшению.

Третье лицо на стороне ответчика - ООО «Строительная компания «Стройсфера» извещены, своего представителя не направили.

Заслушав мнение истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между АО «ГУКС» (застройщик) и ООО «Спутник» (участником долевого строительства) 24 августа 2017г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>. В соответствии с п.1 указанного договора застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект недвижимости квартиру с условным № на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> подъезд, общей проектной площадью, ориентировочно на момент заключения договора, в размере 22,26 кв.м.

Застройщик обязался в IV квартале 2017 года после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения расчетов с участником долевого строительства подготовить и передать участнику долевого строительства «объект долевого строительства» (акт приема-передачи, справку о полном оплате) и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике пакет документов, необходимых для оформления прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Стоимость объекта долевого участия определяется в сумме 957180 рублей.

18 сентября 2017 года между ООО «Спутник» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес>. Согласно п.1.5 указанного договора цедент передает цессионарию права по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> от 24.08.2017г. в полном объеме. Цессионарий производит оплату передаваемой квартиры по настоящему договору уступки прав требований в размере 934920 рублей в течение 5 дней с момента регистрации договора уступки права требования в органах Росреестра.

Согласно справке от 12.09.2017г., выданной АО «ГУКС», ООО «Спутник» произведена оплата в полном объеме по договору № от 24.08.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома за малогабаритную квартиру под номером № на <данные изъяты> этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере 22,26 кв.м., в <адрес>.

Справкой от 19.09.2017г. ООО «Спутник» подтвердило, что ФИО1 произвела полный расчет в размере 934920 рублей по договору № от 24.08.2017г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> от 18.09.2017г. за однокомнатную квартиру общей проектной площадью 22,26 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже, в <данные изъяты> подъезде, условный №.

В судебном заседании установлено, что стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Также установлено, что в предусмотренный договором срок (IV квартал 2017 года) квартира истцу не передана, что не оспаривалось ответчиком.

Поскольку денежные средства по договору были оплачены застройщику в полном объеме, обязательство по передаче объекта долевого строительства ФИО1 выполнены не были, на ответчике лежит обязанность по уплате неустойки.

При этом, определяя размер взысканной неустойки, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательства за заявленный истцом период (с 01 января 2018 года по 10 июня 2019 года) составляет 520 дней, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 257162 рубля 36 копеек, исходя из расчета: 957180 руб. (цена квартиры, рассчитанная исходя из договора участия в долевом строительстве) x 7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) x 520 дней просрочки /150.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о применении как к неустойке, так и к штрафу положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.

Как разъяснено в пункте 26 данного Обзора, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, должен выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере неустойки, конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения её размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 257162 рубля 36 копеек до 100000 рублей. По мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и обеспечивает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя морального вреда денежную компенсацию.

Согласно со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потребитель не должен доказывать факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, в связи с нарушением сроков передачи ей объекта долевого строительства АО «ГУКС», в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и считает подлежащей взысканию в пользу истца с АО «ГУКС» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «ГУКС» в пользу ФИО1 по удовлетворенным исковым требованиям составляет: 55000 рублей (10000+100000)/2).

Учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере штрафа, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ с 55000 рублей до 30000 рублей.

По мнению суда, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и обеспечивает баланс интересов сторон.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, при предъявлении иска, ФИО1 была освобождена, в сумме 3500 рублей (300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 3200 рублей по требованию имущественного характера при цене иска 100000 рублей).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку за период с 10 января 2018 года по 10 июня 2019 года в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Акционерному обществу «Городское управление капитального строительства» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Городское управление капитального строительства» в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий: судья Н. М. Назарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.