Решение № 2-131/2024 2-131/2024(2-2504/2023;)~М-3075/2023 2-2504/2023 М-3075/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-131/2024

Дело № 2-131/2024

УИД 70RS0002-01-2023-004431-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что 20.03.2023 между ним (ФИО2) и ответчиком заключен договор № 230320/2, предметом договора является приобретение кирпича для строительства жилого дома. Оплата по договору им (истцом) произведена в полном объеме в размере 720000 руб. По условиям договора, срок исполнения обязательства ответчика по договору до 01.07.2023. Однако обязательства по договору ответчик не исполнил. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. На претензию ответчик не ответил. В связи с нарушением ответчика условий договора, полагает, что нарушены его (истца) права как потребителя. Также причинены нравственные страдания, поскольку не смог закончить строительство дома в теплое время года, строительство приостановлено.

Уменьшив размер исковых требований, просит расторгнуть договор поставки продукции № 230320/2 от 20.03.2023, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу сумму основного долга в размере 583 200 руб., неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях. Дополнительно пояснил, что кирпич приобретал для строительства жилого дома. В установленный договором срок не был получен товар, поскольку его не оказалось у ответчика в наличии.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уменьшения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что к данным правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку истец предпринимал действия по продаже приобретенного кирпича. Также указала, что товар не был передан в установленный договором срок, в том числе по вине истца, который откладывал принятие товара. Ранее в судебном заседании в качестве представителя ответчика участвовала ФИО6, действующая на основании доверенности, которая поясняла, что истцу поставили 38 поддонов кирпича на сумму 136800 руб.

Третье лицо ФИО7 к. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.03.2023 между ФИО2 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавец) заключен договор поставки продукции № 230320, по условиям которого продавец обязуется организовать отгрузку и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить продавцу и принять на условиях договора следующую продукцию: кирпич КР-о-по 250*120*65/1НФ/100/2,0/50 ГОСТ 530-2012 полусухого прессования в количестве 80000 штук, поддонов в количестве 200 штук. Продукция, кирпич КР-о-по 250*120*65/1НФ/100/2,0/50 ГОСТ 530-2012 в количестве 80000 штук, находится на бесплатном ответственном хранении на территории кирпичного завода ООО «АЗАРИЙ 1» по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <...>, до 01.07.2023. При ответственном хранении покупатель обязан уведомить продавца за 2 недели до первой планируемой отгрузки и своевременно совместно с продавцом составить график отгрузки оплаченной продукции. Стоимость договора составила 720000 руб.

При заключении договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3, ФИО2 имел своей целью приобретение товара исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как индивидуальный предприниматель ФИО3 оказывал ФИО2, как потребителю, услуги по возмездному договору.

Довод стороны ответчика об обратном является несостоятельным. Так, из искового заявления и пояснений истца следует, что кирпич им приобретался для строительства жилого дома. В подтверждение чего истцом представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности несовершеннолетних детям истца, на котором истец планировал строительство дома, также фотоматериалы, подтверждающие факт строительства. Представленная стороной ответчика переписка, а также свидетельские показания ФИО1 не подтверждают факт того, что ФИО2 имел своей целью приобретение товара для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», к отношениям между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 следует применять нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по оплате договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 20.03.2023 на сумму 720 000 руб.

Вместе с тем, ответчик в установленные договором сроки обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в адрес ответчика 31.03.2023 посредством почтовой связи (трек-номер 63406302721541) направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в течение 10 дней после получения претензии.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (http://pochta.ru), почтовое отправление с трек-номером 63406302721541 принято в отделение связи 31.08.2023, ответчиком не получено, 04.09.2023 неудачная попытка вручения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает направленную претензию доставленной 04.09.2023.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что обязательства по договору исполнены частично, истцу поставлено 38 поддонов кирпича на сумму 136800 руб. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, размер исковых требований в части взыскания основного долга уменьшен до 583 200 руб.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено платежное поручение № 2 от 17.01.2024, согласно которому истцу возращены денежные средства, уплаченные по договору от 20.03.2023 в размере 583200 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора купли-продажи товара № поставки продукции № 230320 от 20.03.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 Оснований для взыскания денежных средств, уплаченных на основании вышеуказанного договора суд не находит, в связи с добровольным погашением заявленной ко взысканию суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя»).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.09.2023 в размере 583 200 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания неустойки до 200000 руб.

Поскольку нарушение прав потребителя нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 200 000 руб.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Признав права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. исходя из расчета (200 000 руб. + 10000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Как следует из представленного договора на оказание юридических услуг от 30.08.2023, заключенного между ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: составление претензионного письма по договору поставки от 20.03.2023, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО3, представительство в суде первой инстанции во вопросу взыскания денежных средств по договору поставки от 20.03.2023, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Как следует из соответствующей отметке на договоре от 30.08.2023, ФИО8 денежные средства в размере 20000 руб. получила, следовательно, ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, объем выполненной работы, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 5 800 руб., из которых 5 200 руб. по требованию имущественного характера, 600 руб. по требованиям неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (паспорт <номер обезличен>) о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки продукции № 230320 от 20.03.2023, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 24.01.2024.