Решение № 2-169/2023 2-169/2023(2-4289/2022;)~М-4247/2022 2-4289/2022 М-4247/2022 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-169/2023

86RS0001-01-2022-006713-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карчевской А.И.,

с участием: истца (ответчика) ФИО3, его представителя ФИО1, действующей на основании ордера от 08.11.2022 года; ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-169/23 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на комнату незначительной и её выкупе, прекращении и признании права собственности; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на комнату, принадлежащую ФИО3, незначительной; взыскании денежной компенсации за ? долю в праве на совместное имущество, с последующим прекращением права собственности на комнату,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику ФИО2 о признании доли в праве собственности на комнату незначительной и её выкупе, прекращении и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2013 года между сторонами был заключен брак, в период которого супруги приобрели в собственность жилое помещение: комнату по адресу <...> а, обшей площадью 19,3 кв.м Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры брак между супругами Ш-выми был расторгнут. После расторжения брака совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. Единственным способом реализации права собственности на жилое помещение в полном объеме представляется выкуп ФИО3 ? доли, принадлежащей ФИО2 Рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 569 000 рублей. ? доли жилой комнате составляет 9,15 кв.м, что является микродолей. Истец ФИО3 просит признать ? долю в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а, принадлежащую ФИО4, незначительной. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 569 000 рублей за принадлежащую ФИО5 ? долю в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а. С момента выплаты денежной компенсации ФИО4 за ? доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а в размере 569 000 рублей, прекратить её право собственности и признать за ФИО3 право собственности на ? доли комнаты, расположенной по адресу: г.Ханты-Мансийск? ул.Ключевая, д.13, пом.29 а. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 госпошлину за подачу иска в суд в размере 9 490 рублей.

Позже истец (ответчик) ФИО3 уточнил исковые требования в части увеличения доли в жилом помещении, так как большую часть денежных средств оплачивала мать ФИО6. Просит суд признать 65/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а за ФИО3. Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а за ФИО4. Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а, принадлежащую ФИО4, незначительной. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 398 300 рублей за принадлежащие ФИО4 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а. С момента выплаты денежной компенсации ФИО4 за 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а в размере 398 300 рублей, прекратить её право собственности и признать за ФИО3 право собственности на 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 госпошлину за подачу иска в суд в размере 13 890 рублей.

Суду представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец (ответчик) ФИО3 просит признать 65/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а за ФИО3. Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а за ФИО4. Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а, принадлежащую ФИО4, незначительной. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 398 300 рублей за принадлежащие ФИО4 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а. С момента выплаты денежной компенсации ФИО4 за 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а в размере 398 300 рублей, прекратить её право собственности и признать за ФИО3 право собственности на 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а. Признать денежные средства, перечисленные от 20.12.2016 года ФИО7 ФИО5 в размере 150 00 рублей совместными денежными средствами ФИО5 и ФИО3, полученными от продажи транспортного средства МАЗДА 3JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***>. Прищзнать денежные средства, перечисленные ФИО8 12.02.2016 года ФИО5 в размере 290 000 рублей совместными долговыми обязательствами ФИО5 и ФИО3 перед ФИО8 и ФИО9. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 госпошлину за подачу иска в суд в размере 13 890 рублей.

В последствие ФИО3 уточнил заявленные исковые требования. Просит суд признать 65/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 13 пом.29а за ФИО3. Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а за ФИО4. Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а, принадлежащую ФИО4, незначительной. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 398 300 рублей за принадлежащие ФИО4 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а. С момента выплаты денежной компенсации ФИО4 за 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а в размере 398 300 рублей, прекратить её право собственности и признать за ФИО3 право собственности на 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а.Передать в единоличную собственность ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <...> а, с выплатой денежной компенсации ФИО4. Признать денежные средства, перечисленные 20.12.2016 года ФИО7 ФИО4 в размере 150 000 рублей совместными денежными средствами ФИО4 и ФИО3, полученными от продажи транспортного средстваМАЗДА 3 JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***>. Признать транспортное средство МАЗДА 3 JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***>, совместно нажитым в период брака между ФИО4 и ФИО3.Признать денежные средства, перечисленные ФИО8 12.02.2016 года ФИО4 в размере 290 000 рублей совместными долговыми обязательствами ФИО4 и ФИО3 перед ФИО8 и ФИО10. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 890 рублей.

ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на комнату, принадлежащую ФИО3, незначительной; взыскании денежной компенсации за ? долю в праве на совместное имущество, с последующим прекращением права собственности на комнату, основывая свои требования на пункте 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать ? долю в праве собственности на комнату по адресу: <...> а, принадлежащую ФИО3 незначительной. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в праве на совместное имущество по адресу: <...> а, с последующим прекращением права собственности ФИО3 на указанное имущество.

В последствие ФИО2 увеличила исковые требования. Просит признать 24/100 доли в праве собственности на комнату по адресу: <...> а за ФИО3. Признать 76/100 доли в праве собственности на комнату по адресу: <...> а за ФИО5. Признать 24/100 доли в праве собственности на комнату по адресу: по адресу: <...> а, принадлежащую ФИО3 незначительной. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 24/100 доли в праве на совместное имущество по адресу: по адресу: <...> а, с последующим прекращением права собственности ФИО3 на указанное имущество.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре, третьи лица ФИО11, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец (ответчик) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований, просит удовлетворить заявленные требования. Встречный иск просил оставить без удовлетворения.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебном заседании доводы встречного искового заявления поддержала, настаивала на его удовлетворении, исковые требования ФИО3 просила оставить без удовлетворения.

Суд, заслушав истца (ответчика) ФИО3, его представителя ФИО1, ответчика (истца) ФИО2, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основания.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 22 июня 2013 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак (Свидетельство о заключении брака серия <...> от 22.06.2013 года).

03 июля 2015 года родился ФИО12 (Свидетельство о рождении серия <...> от 10.07.2015 года).

В период брака супругами в собственность приобретено жилое помещение: комната, расположенная по адресу <...> а, общей площадью 19,3 кв.м., в которой проживает истец ФИО3.

12 мая 2022 года решением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры брак, зарегистрированный 22 июня 2013 года между ФИО3 и ФИО5, был расторгнут.

В обоснование доводов искового заявления ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно.Единственным способом реализации права собственности на жилое помещение в полном объеме представляется выкуп ФИО3 доли, принадлежащей ФИО2

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущербаимуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил, возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Соответственно, отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Определяя доли в праве собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <...> а, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно договору купли-продажи № 30 от 22.01.2016 года между АО «Хантымансийскгеофизика» и ФИО3, в собственность с рассрочкой платежей передается комната по адресу: по адресу: <...> а, общей площадью 19-3 кв.м, стоимостью 579 000 рублей.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-3608/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» к ФИО3 о взыскании задолженности, исковые требования удовлетворены. С ФИО3 в пользу Акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» взыскана задолженность по договору купли-продажи жилых помещений № 30-н от 22.01.2016 года в размере 131 000 рублей, проценты на сумму долга, судебные расходы.

24.01.2019 года ФИО6 (мать ФИО3) произвела оплату в размере 50 000 рублей по договору купли-продажи № 30-н от 22.01.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 83 от 24.01.2019 года.

22.08.2019 года ФИО6 произвела оплату в размере 34 000 рублей по договору купли-продажи № 30-н от 22.01.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1330 оть22.08.2019 года.

02.10.2019 года ФИО6 произвела оплату в размере 30 000 рублей по договору купли-продажи № 30-н от 22.01.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1589 от 02.10.2019 года.

15.10.2019 года ФИО6 произвела оплату в размере 20 000 рублей по договору купли-продажи № 30-н от 22.01.2016 года, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1653 от 15.10.2019 года

Таким образом, ФИО6 в счет оплаты комнаты по договору купли-продажи за своего сына ФИО3 всего внесено денежных средств по договору купли-продажи № 30-н от 22.01.2016 года 184 000 рублей за своего сына.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Стоимость жилого помещения согласно отчету ИП ФИО13 № 832/19.10.2022/011200 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости составляет 1 138 000 рублей. С учетом увеличения доли ФИО3 принадлежит 65/100 доли, ФИО2 – 35/100 доли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 26 мая 2011 года N 681-О-О, от 21 апреля 2011 года N 517-О-О), положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Доля ответчика (истца) ФИО2 в праве общей собственности составляет 35/100, является незначительной, выдел доли в натуре не возможен в связи с конструктивными особенностями общего имущества, интереса в его использовании ФИО2 не имеет, соглашение о порядке пользования общим имуществом между сторонами не достигнуто, фактически жилое помещение находится во владении истца (ответчика) ФИО3, используется им.

Суд приходит к выводам о наличии совокупности условий, позволяющих обязать истца (ответчика) ФИО3 выплатить ответчику (истцу) ФИО2 компенсацию в размере 398 300 рублей за принадлежащее ФИО2 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а.

20 декабря 2016 года ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 150 000 рублей от ФИО11.

Как следует из пояснений ФИО11, допрошенного в качестве третьего лица Дзержинским районным судом г.Новосибирска от 30.06.2023 года, денежные средства им были переданы сестре в дар в виду тяжелого материального положения. Вместе с тем в 2016 году Ш-вы передали ему транспортное средство МАЗДА 3 JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***> для ремонта и продажи.

Транспортное средство МАЗДА 3 JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***> было приобретено супругами в период брака, данный факт сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Установив, что транспортное средство МАЗДА 3 JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***>, было приобретено супругами в период брака, суд считает необходимым признать транспортное средство МАЗДА 3 JMZBK12F271383043, государственный регистрационный номер <***> совместно нажитым в период брака, 150 000 рублей совместно нажитыми денежными средствами ФИО3 и ФИО2

12 февраля 2016 года на счет получателя ФИО5 перечислена сумма перевода в размере 290 000 рублей отправителем перевода ФИО14, что подтверждается выпиской по счету.

Из пояснений ФИО9 (мать ФИО2), допрошенной Алейским городским судом Алтайского края от 04 июля 2023 года, следует, что в феврале 2016 года она передала дочери в дар сумму 290 000 рублей на покупку комнаты. Денежные средства на счет дочери были переведены её подругой ФИО8, поскольку в селе, в котором проживала ФИО9, отсутствовала возможность осуществления денежных переводов.

Свидетель ФИО6 суду показала, что родители Ольги Анатольевны оформили кредит, получив денежные средства, передали их супругам ФИО15 для приобретения жилого помещения. Ольга регулярно переводила денежные средства родителями в счет полученной суммы долга.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что денежные средства в сумме 290 000 рублей были переданы ФИО4 в дар. Напротив, как следует из пояснений третьего лица ФИО8, допрошенной Алейским городским судом Алтайского края от 04 июля 2023 года, из суммы 290 000 рублей 90 000 рублей принадлежали ей, были заемными деньгами, которые она одолжила родителями ФИО5, в установленный срок деньги были ей возвращены.

Так, согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные сторонами по кредитным договорам, на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежные средства, полученные ФИО2, перечисленные ФИО8 12.02.2016 года в размере 290 000 рублей, потрачены на нужды семьи, являются совместными долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 перед ФИО8 и ФИО9

Суд считает доказанным факт возникновения долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требования ФИО3 в полном объеме, что исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 (№) к ФИО2 (№ о признании доли в праве собственности на комнату незначительной и её выкупе, прекращении и признании права собственности, удовлетворить.

Признать 65/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 13 пом.29а за ФИО3.

Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 13 пом.29а за ФИО2.

Признать 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 13 пом.29а, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 398 300 рублей за принадлежащие ФИО2 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а.

С момента выплаты денежной компенсации ФИО2 за 35/100 доли в праве общей собственности на комнату, расположенную по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Ключевая, д. 13 пом.29а в размере 398 300 рублей, прекратить её право собственности и признать за ФИО3 право собственности на 35/100 доли в праве собственности на комнату, расположенную по адресу: <...> а.

Передать в единоличную собственность ФИО3 комнату, расположенную по адресу: <...> а, с выплатой денежной компенсации ФИО2.

Признать денежные средства, перечисленные 20.12.2016 года ФИО7 ФИО2 в размере 150 000 рублей совместными денежными средствами ФИО2 и ФИО3.

Признать транспортное средство МАЗДА 3 №, государственный регистрационный номер С №, совместно нажитым в период брака между ФИО2 и ФИО3.

Признать денежные средства, перечисленные ФИО8 12.02.2016 года ФИО2 в размере 290 000 рублей совместными долговыми обязательствами ФИО2 и ФИО3 перед ФИО8 и ФИО9.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 890 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании ? доли в праве собственности на комнату, принадлежащую ФИО3, незначительной; взыскании денежной компенсации за ? долю в праве на совместное имущество, с последующим прекращением права собственности на комнату, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 16 октября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко