Решение № 2-5472/2018 2-5472/2018~М-4599/2018 М-4599/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-5472/2018

К делу № 2-5472/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2015 истец и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в размере 837 536,61 руб. на срок по 28.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 837 536,61 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 17.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 593 950,30 руб. Однако учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком. С учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности подлежащая уплате ответчиком, составляет 582 105,98 руб.

В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.11.2015 в размере 582 105,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 021,06 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 28.11.2015 ФИО1 по своей воле, действуя в своих интересах, заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита составляет 837 536,61 руб., срок кредита по 28.11.2025; процентная ставка - 18% годовых; дата ежемесячного платежа - 15 число каждого календарного месяца;

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных условием заключенного кредитного договора, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 837 536,61 руб., что подтверждено материалами дела.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в кредитном договоре.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая, по расчету истца по состоянию на 17.03.2018, с учетом снижения на 90% штрафных санкций, составляет 582 105,98 руб., из которых: основной долг – 506 360,38 руб., проценты за пользование кредитом – 74 429,56 руб.; пени по процентам – 1 025,66 руб., пени по просроченному долгу – 290,38 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе и при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

В адрес ответчика банком было направлено требование № от 30.01.2018 о досрочном возврате кредита. Согласно данному требованию ответчику банком предложено погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15.03.2018. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступало.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вместе с процентами за пользование кредитными средствами и неустойкой за неисполнение обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 021,06 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.11.2015 в размере 582 105 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 021 рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий