Решение № 12-39/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Харовск 18 июня 2018 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018г.,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2018г. В жалобе указал, что он не согласен с данным постановлением, просит его отменить, так как на агрегат, которым он управлял имеются документы об отсутствии категории. Просит восстановить срок обжалования постановления в связи с нахождением в командировке.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствии. В предшествующем судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил восстановить срок обжалования постановления, так как обжалуемое постановление получил Х., а Х. выехал в командировку в Х, где находился по Х. Затем через Х возвращался домой. По прибытию домой сразу же пришел в суд и подал жалобу.

Также пояснил, что Х. около Х ехал по Х на кроссовом мотоцикле. Остановили сотрудники полиции, составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея права управления. Сотрудники полиции вызвали его (ФИО1) в ОГИБДД МО МВД России «Харовский» на Х для составления административного материала. Он (ФИО1) явился в полицию в назначенную мне дату, привез с собой документы. Начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» не оказалось на месте. Сказали, что он то ли в отпуске, то ли в суде. Постановление мне выдали без него уже написанное.

При остановке сотрудники полиции просили у него документ на право управления кроссовым мотоциклом. Документов у него (ФИО1) с собой не было.

Считает, что кроссовый мотоцикл не является транспортным средством, так как в документах, которые он (ФИО1) приложил к жалобе указано, что отсутствует категория, и он является спортивным инвентарем. Для управления не требуется наличия водительских прав.

Пояснил, что объем двигателя его (ФИО1) кроссового мотоцикла Х. Спидометр отсутствует, но примерная максимально возможная скорость его составляет Х. Данным транспортным средством Х в Х управлял на Х потому, что больше негде было на нем ездить. Знает, что ездить на кроссовых мотоциклах можно только в специально отведенных местах.

В суд лицо, составившее протокол об административном правонарушении Х начальник ОГИБДД МО МВД России «Харовский Х не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

"Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

По делу установлено, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» Х от Х. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Х рублей.

По делу установлено, что Х. ФИО1 у Х управлял мопедом Х не состоящим на учете не имея прав управления т/с, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что транспортное средство, которым он (ФИО1) управлял Х. у Х не относится к транспортным средствам, а также к мотоциклам, мопедам, так как у него отсутствует категория суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе представленной лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 технической характеристикой на мотоциклы Х из которой следует, что данные транспортные средства относятся к кроссовым мотоциклам, не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, предназначены исключительно для спортивной эксплуатации.

Согласно представленному лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 договору купли-продажи номерного агрегата от Х. ФИО1 приобрел агрегат марки Х, с рабочим объемом двигателя Х, тип изделия: Х, категория: Х

Судом установлено, что кроссовый мотоцикл Х, которым управлял ФИО1 Х. в момент остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Харовский», отвечает техническим характеристикам транспортного средства, указанным в п. 2.1 ПДД РФ (рабочий объем двигателя внутреннего сгорания Х, то есть до Х, и таковым является.

Суд критически относится к доводам лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 Х. ФИО2 не находился на рабочем месте, так как они опровергаются справкой заместителя начальника полиции по ООП Х. от Х., согласно которой Х. ФИО2 находился на службе в соответствии с распорядком рабочего дня с Х.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований частей 2, 4 ст. 25.7 КоАП РФ, являются допустимыми.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальник полиции ФИО2 исследовал все доказательства в их совокупности, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством не имея прав управления подтверждается материалами административного дела в отношении ФИО1 в их совокупности.

Действия ФИО1 начальником ОГИБДД МО МВД России «Харовский» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом фактических обстоятельств дела и личности заявителя, нарушений требований законодательства при вынесении постановления не допущено.

Суд находит обоснованными основаниями для восстановления лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1 срока обращения в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» о привлечении его к административной ответственности, в связи с чем считает возможным данный срок восстановить.

Оснований для отмены или изменения постановления не усматривается, в связи с чем в силу п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Харовский» ФИО2 от 28 февраля 2018г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина