Решение № 2-3497/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2-3497/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Вахромеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать денежные средства в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2014 по 03.03.2017 в размере 3 847 рублей, производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.03.2017 на остаток суммы долга до момента оплаты задолженности в полном объеме. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 700 рублей.

В обоснование требований указала, что между ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 был заключен договор займа, обязательство по возврату суммы было исполнено ответчиком частично, остаток задолженности составил 14 000 рублей. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12. умерла ДД.ММ.ГГГГ, одним из её наследников является истец – ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Третье лицо нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2013 между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. и ФИО3 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей, с условием возврата полученной суммы в течение 6 месяцев ( с августа по январь).

В подтверждение заключенного договора займа истцом представлен оригинал расписки, что соответствует требованиям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. заключен договор займа, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 МРОТ.

Факт подлинности представленной расписки и имеющейся в ней подписи ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, также свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Давая оценку указанной расписке, суд отмечает, что каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении ответчиком указанной суммы; все существенные условия договора займа согласованы, форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 16.06.2013 между ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 заключен договор займа на сумму 30 000 рублей.

Доказательств обратному суду не представлено.

Стороной истца указано, что ФИО3, исполнила обязательства по расписке частично, внесла в счет погашения долга 16 000 рублей, в настоящее время задолженность составляет 14 000 рублей.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и допустимых доказательств подтверждающих возвращение денежных средств по договору займа от 16.06.2013 в большем размере, чем указано истцом, стороной ответчика не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что для ФИО3 наступила обязанность по возврату сумм займа, так как денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств по договорам займа.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки от 16.06.2013.

Таким образом, наличие долговых документов у кредитора, в данном случае, свидетельствует о наличии неисполненного денежного обязательства у ответчика.

Установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. ***).

Нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО4 было заведено наследственное дело № *** к имуществу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из информации предоставленной нотариусом ФИО6 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО2, ФИО5 Иных наследников не имеется.

Указанные сведения получены из материалов наследственного дела, представленного нотариусом и в соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим доказательством по делу.

Таким образом у наследников ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 – ФИО5, ФИО2 возникло право требования возврата задолженности по расписке от 16.06.2013.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по условиям которого цедент, как дочь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21., вступившая в наследство, уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования доли по расписке о займе денежных средств от 16.06.2013, выданной наследодателю ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22. должником ФИО3

Право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 7 000 рублей (п.1.2).

При таких обстоятельствах у ФИО2 возникло право требования возврата задолженности по расписке от 16.06.2013 в полном объеме.

При таком положении, учитывая непредставление ФИО3, достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 доказан, а ФИО3 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по расписке суммы, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.01.2014 по 03.03.2017 в размере 3 847 рублей по основанию пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату долга в срок, предусмотренный договором, со дня когда должен был быть возвращен долг, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов представленный истцом судом проверен и принимается как правильный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты по договору займа от 16.06.2013 за период с 17.01.2014 по 03.03.2017 в размере 3 847 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов, и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с 04.03.2017 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14 000 рублей 00 копеек, начисляя проценты на оставшуюся часть. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов понесенных на оформление доверенности – 1 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

В подтверждение факта несения расходов на оказание юридических услуг истцом представлен гражданско-правовой договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 по заданию заказчика обязался оказать юридические услуги составлению искового заявления, представлению интересов в суде, составление иных необходимых документов при рассмотрении дела о взыскании с ФИО3 задолженности и процентов по расписке от 16.06.2013, а также в материалы дела представлена распискам из которой следует, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24. от ФИО2 переданы денежные средства за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № *** в размере 10 000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает принципу разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца – 10 000 рублей.

Что касается заявленного требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, то суд учитывает следующее.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, содержание представленной доверенности свидетельствует о том, что представленной в дело доверенностью истец наделил своих представителей широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, учреждениях, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания понесенных истцом расходов судебными издержками, связанными с рассмотрением данного конкретного дела.

Дополнительных доказательств, подтверждающих обратное, сторона истца не представила, оригинал доверенности в дело не приобщен, тогда как нахождение в деле оригинала доверенности явилось бы основанием для признания понесенных расходов судебными издержками, поскольку наличие в деле оригинала доверенности в дальнейшем исключало бы возможность ее использования представителем.

Учитывая изложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 714 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 14 000 рублей, проценты за пользование с 17.01.2014 по 03.03.2017 в размере 3 847 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 714 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 с 04.03.2017 проценты за пользование займом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 14 000 рублей 00 копеек, начисляя проценты на оставшуюся часть. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017.

ВЕРНО Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Решение не вступило в законную силу 10.10.2017.

Верно, секретарь судебного заседания

М.В. Вахромеева

Подлинный документ находится в деле

№ 2-3497/2017 Индустриального районного суда города

Барнаула