Решение № 2-2249/2019 2-504/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-2249/2019

Дело №2-504/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Бюро путешествий» ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 20.06.2019 года между ФИО1 и ООО «Бюро путешествий» заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, сформированный туроператором ООО «ТТ-Трэвел». К договору была оформлена заявка на бронирование, согласно которой получателями туристических услуг являются ФИО4, ФИО2, ФИО3

По условиям договора исполнитель обязался предоставить заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта.

Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в приложении №1 к договору-заявке на бронирование, согласно которому тур был рассчитан на трех человек с 20.07.2019 года по 27.07.2019 года с авиаперелетом Калининград-Анталия-Калининград и с размещением в отеле «Ares Citi Hotel 3*» в трехместном номере. Полная стоимость тура составила 66000 руб. и была полностью оплачена при заключении договора.

От представителя ООО «Бюро путешествий» истцам были переданы ваучер на проживание, маршрутные квитанции электронных авиабилетов, медицинская страховка.

Прибыв в отель «Ares Citi Hotel 3*» истцы обнаружили, что их номер не соответствует заявленным стандартам, телевизор в номере находился в нерабочем состоянии, уборка номера и смена полотенец не проводились в течении всего времени пребывания в отеле, постельное белье, пол, стены были грязные, смесители в туалете протекали, уборка в санузле не проводилась, отсутствовала туалетная бумага, на стенах в душевой были следы плесени и грибка, недостатки имела и мебель находящаяся в пользовании туристов в номере. При отеле отсутствовал собственный пляж, несмотря на размещенную информацию на сайте туроператора о его наличии в 400 метрах от отеля, с бесплатными шезлонгами и пляжными зонтиками для гостей отеля.

Таким образом, истцы считают, что ответчики ввели их в заблуждение относительно качеств предоставленного туристского продукта.

При этом администрация отеля отказалась предоставить иной номер или устранить выявленные недостатки.

По окончанию тура, ФИО1 как потребитель туристкой услуги и непосредственно ее оплативший, от имени всей группы 29.07.2019 года обратился в ООО «Бюро путешествий» с письменной претензией, в которой просил возместить компенсацию морального вреда за обнаруженные в номере недостатки в размере 50% от стоимости тура.

03.10.2019 года ответчики отказали в удовлетворении претензии.

Таким образом, ответчиками был нарушен 10-дневный срок, установленный законом и заключенным договором на предоставление ответа на претензию.

В связи с чем, 26.09.2019 года ФИО1 направил в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» претензию о компенсации полной стоимости туристского продукта и компенсации морального вреда.

Данная претензия получена 02.10.2019 года, однако ответа на нее не получено.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 компенсацию стоимости туристского продукта в размере 66000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении его требований в размере 45540 руб. (33000 руб.х3%х46 дней), проценты за пользование чужими денежными средствами уплаченными по договору в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.; компенсацию морального вреда по 20000 руб., а также штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов.

В ходе судебного разбирательства от генерального директора ООО «Бюро путешествий» поступили письменные возражения на заявленные требования. Указано, что согласно заявки на бронирование истцами был выбран для тура отель «Ares Citi Hotel 3*», который заявлен на сайте туроператора www.tui.ru как отель 3 звезды, что в соответствии с договором туроператора соответствует информации, указанной в заявке на бронирование тура к договору поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста от 20.06.2019 года. Заключение Договора с заказчиком ФИО1 со стороны ООО «Бюро путешествий» основывалось на наличие договорных отношений с ООО «ТТ-Трэвел» обусловленных «Агентским договором (присоединения)» от 05.04.2019 года. Отель «Ares Citi Hotel 3*» заявлен как отель 3 звезды на сайтах других туроператоров. Во время пребывания туристов на отдыхе в адрес ответчиков никаких претензий не поступало. После получения от ФИО1 письменной претензии в адрес ООО «Бюро путешествий», последняя в этот же день была направлена ООО «ТТ-Трэвел», по электронной почте, после чего Общество неоднократно обращалось с запросами по результатам ее рассмотрения. Ответ на претензию был получен 01.10.2019 года и 03.10.2019 года выдан истцу. В соответствии с условиями предусмотренными «Агентским договором (присоединения)» от 05.04.2019 года, после оплаты реализованного турпродукта, ответственность перед туристом несет ООО «ТТ-Трэвел». Таким образом, невозможность получения истцами комплекса туристских услуг, предусмотренных договором, обусловлена действиями туроператора, в данном случае ООО «ТТ-Трэвел» и не связана с деятельностью ООО «Бюро путешествий», которое полностью выполнило все условия, предусмотренные договором о подборе, бронировании и приобретении тура турагентством в интересах туриста от 20.06.2019 года, заключенного с ФИО1, в частности оказало услугу по подбору турпродукта, дало разъяснения о составе турпродукта и обязанностях туристов, что подтверждается подписанном истцом договором и заявкой на бронирование; произвело бронирование выбранного турпродукта у туроператора; приняло от истца денежные средства в оплату тура; своевременно и в полном объеме перечислило денежные средства за забронированный тур туроператору. Считают, что ООО «Бюро путешествий» является ненадлежащим ответчиком по делу и просят отказать истцам в заявленных к ним требованиям.

От представителя ООО «ТТ-Трэвел» в суд также поступили письменные возражения, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Туроператором был подтвержден туристский продукт (заявка №3782827), в котором содержались следующие услуги: маршрут путешествия, дата, размещение в «Ares Citi Hotel 3*», питание, перевозка, медстраховка, трансфер, указаны туристы по туру. Иные существенные условия туристского продукта в заявке на бронирование не содержались. В том числе в договоре не были согласованы конкретные требования к конфигурации номера отеля, требования к инфраструктуре отеля и т.д. При этом выгода (прибыль) турагента от продажи спорного тура составила 4647,9 руб. Ответственность туроператора ограничена суммой денежных средств внесенных стороной турагента ООО «Бюро путешествий» туроператору в качестве оплаты туристского продукта, то есть в размере 61 352,10 руб. В подтверждение бронирования и оплаты всех услуг, входящих в заявку, туроператором в адрес туристов были направлены все необходимые документы. Туроператор гарантирует не конкретный сервис в отеле отдыха туристов (средстве размещения), а гарантирует категорию средства размещения, в данном случае категорию 3*, питание, что было исполнено. Используя комплект документов по туру, истцы совершили туристическое путешествие во время которого воспользовались всеми услугами, входящими в состав туристского продукта, в том числе, проживанием в отеле «Ares Citi Hotel 3*». Туроператором не было допущено нарушения прав туристов, так как заявленный отель является отелем 3*, что следует из описания отеля на отраслевом сайте рейтинга отелей Tophotels.ru https://tophotels.ru/hotel/a16080. При заселении в номер, туристам был предоставлен номер той категории, которая была выбрана туристами при бронировании туристского продукта, подтверждений обратного стороной истцов в материалы дела не предоставлено. Ссылки истцов на ненадлежащее размещение и ненадлежащее оказание услуг в забронированном и оплаченном отеле, в том числе относительно инфраструктуры отеля, питания, уборки не подтверждает, что услуги были предоставлены туроператором ООО «ТТ-Трэвел» не в соответствие с условиями заключенного договора, а являются лишь подтверждением субъективного представления туристов о том, каким должен быть уровень сервиса и обстановка в забронированном отеле категории 3*. Туроператор не может нести ответственность за несоответствие туристского продукта и входящих в него туристских услуг субъективным ожиданиям и оценки туристов. Кроме того, истцами не представлено никаких относимых и допустимых доказательств несоответствия забронированного отеля оговоренной категории, равно как и ненадлежащего уровня сервиса в отеле, голословные утверждения истцов такими доказательствами являться не могут. Кроме того, ссылаются, что истцами заявлены требования о взыскании полной стоимости туристского продукта, ссылаясь на не качественность услуги проживания, что не может быть признано убытками в том смысле, в котором это понятие используется гражданским законодательством. Размер оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенным. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ООО «ТТ-Трэвел» не совершило противоправных действий в отношении туристов по предоставлению услуги ненадлежащего качества. В деле отсутствуют доказательства несения истцами моральных и нравственных страданий в заявленном размере. Просят в удовлетворении заявленных требований к ООО «ТТ-Трэвел» отказать в полном объеме. В случае взыскания неустоек и штрафов, просят применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, выразили свое согласие на рассмотрение дела без своего участия.

Представители ответчиков ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Бюро путешествий» предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что 05.04.2019 года между ООО «ТТ-Трэвел» и ООО «Бюро путешествий» заключен «Агентский договор (присоединения)», в соответствии с которым ООО «ТТ-Трэвел» является туроператором, а ООО «Бюро путешествий» турагентом.

В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора турагент по поручению туроператора от своего имени и за счет туроператора обязуется совершать юридические и иные действия пор продвижению и реализации туристам и/или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых туроператором, а туроператор за исполнение поручения обязуется уплачивать турагенту вознаграждение.

Перечень услуг, включенных в туристские продукты, условия размещения и питания туристов, а также условия оказания услуг по визово-миграционной поддержке и организации страхования, указываются в информационных каталогах туроператора, в том числе на сайте туроператора (п.1.3 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора туроператор обязан: предоставить необходимую информацию о потребительских свойствах турпродукта. Потребительские характеристики туристского продукта и его стоимость отражаются в ценовых предложениях по каждому определенному направлению, которые размещены на сайте туроператора.

Пунктом 10.3 договора предусмотрена ответственность турагента перед клиентом ограничена моментом полной оплаты туристского продукта: туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный туристский продукт, с момента оплаты заказанных услуг и передачи турагентом туристам и (или) иным заказчикам всех документов, удостоверяющих права туристов на получение данных туристских услуг (проездных билетов, ваучеров на проживание и т.д.).

Судом установлено, что 20.06.2019 года между турагентом ООО «Бюро путешествий» и истцом ФИО1 на основании заявки на бронирование (приложение №1 к договору с заказчиком) был заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Согласно договору с заказчиком по поручению ФИО1, выбран тур в Турцию на период с 20.07.2019 года по 27.07.2019 года на трех человек у туроператора ООО «ТТ-Трэвел» стоимостью 66000 руб.

На основании заявки №3782827 турагента ООО «Бюро путешествий» поданной посредством онлайн-бронирования, туроператором ООО «ТТ-Трэвел» произведено бронирование туристского продукта в интересах заказчика туристского продукта ФИО1 и туристов по туру, который включал в себя следующие услуги: маршрут путешествия-Калининград-Анталия-Калининград; дата путешествия-начало: 20.07.2019 года, окончание 27.07.2019 года; размещение: отель «Ares Citi Hotel 3*»; питание: All Inclusive; перевозка: чартерная авиаперевозка на условиях невозвратности билетов; наличие медстраховки; трансфер: групповой; туристы по туру: ФИО1, ФИО2 и ФИО3

24.06.2019 года ФИО1 произвел оплату тура в полном размере 66000 руб., что подтверждается квитанцией серии №.

24.06.2019 года ООО «Бюро путешествий» произвело оплату тура туроператору ООО «ТТ-Трэвел», платежным поручением № на сумму 61352,10 руб., согласно выставленному счету.

Выгода (прибыль) турагента ООО «Бюро путешествий» составила 4647,90 руб.

Как следует из договора, заключенного ФИО1 и ООО «Бюро путешествий», подписанием договора заказчик подтверждает свое ознакомление с полной информацией по туру, включая информацию о средстве размещения.

При заключении договора до сведения ФИО1 были доведены все существенные условия, содержатся сведения о лице, осуществлявшем формирование турпродукта о оказание всех услуг, входящих в его состав (Приложения 1-3 к Договору с заказчиком).

Ссылаясь на ненадлежащее оказание туристских услуг и предоставление ненадлежащей информации, истцы обратились с исковыми требованием о возложении на турагента и туроператора в солидарном порядке обязанности возвратить стоимость туристского продукта.

Как следует из искового заявления, отель «Ares Citi Hotel 3*» не соответствовал заявленной категории, телевизор в номере находился в нерабочем состоянии, уборка номера и смена полотенец не проводились в течении всего времени пребывания в отеле, постельное белье, пол, стены были грязные, смесители в туалете протекали, уборка в санузле не проводилась, отсутствовала туалетная бумага, на стенах в душевой были следы плесени и грибка, недостатки имела и мебель находящаяся в пользовании туристов в номере и т.д.

29.07.2019 года ФИО1 обратился в ООО «Бюро путешествий» о возмещении 50% от стоимости тура в качестве компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта.

В этот же день ООО «Бюро путешествий» направило претензию туроператору ООО «ТТ-Трэвел» по электронной почте tui.sales8@tui.ru, официальному средству связи согласно договору от 05.04.2019 года.

10.08.2019 года и 24.08.2019 года ООО «Бюро путешествий» направляло истцу предварительный ответ на претензию через Viber, по номеру телефона, указанному в договоре, об отсутствии информации от туроператора ООО «ТТ-Трэвел».

Несмотря на неоднократные запросы ООО «Бюро путешествий» ответ по результатам рассмотрения претензии поступил от ООО «ТТ-Трэвел» 01.10.2019 года.

24.09.2019 года ФИО1 направил в ООО «ТТ-Трэвел» повторную претензию, в которой, в связи с длительным рассмотрением первоначальной претензии, просил выплатить стоимость туристского продукта в размере 66000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., а всего 140000 руб. В пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 20000 руб. каждому.

03.10.2019 года ФИО1 был выдан письменный отказ ООО «ТТ-Трэвел» на претензию от 29.07.2019 года.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В подтверждение некачественного характера туристских услуг истцами представлена видеозапись номера в отеле «Ares Citi Hotel 3*», в котором они проживали, а также общий вид отеля, которая относится к числу вещественных доказательств и приобщена к материалам дела.

Из содержания представленной видеозаписи однозначно установлено, что видеозапись произведена истцами, место съемки, принадлежность номера к отелю «Ares Citi Hotel 3*», время съемки, а также полная картина происходящего, в том числе неудовлетворительное состояние сантехники и постельного белья, наличие плесени на стенах в душевой, неисправность мебели, грязные пол и стены.

Возможность доказывания нарушения прав туриста в результате оказания туристской услуги ненадлежащего качества посредством вещественных доказательств законом не исключается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возможность доказывания некачественного характера оказанной туристской услуги исключительно определенными средствами доказывания законом не предусмотрена.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцами предоставлены надлежащие достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг не в полном объеме и с несоответствием требований, предъявляемых к их качеству.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Между тем, условия отдыха, которые следуют из представленных стороной истцов доказательств, в том числе их объяснений и видеозаписи, которые ничем объективно не опровергнуты, предложенные туроператором к реализации в качестве турпродукта, явно не соответствуют минимальным общепринятым и обычно предъявляемым требованиям к комфортному отдыху.

В силу требований вышеназванных правовых норм, после оплаты реализованного турпродукта, ответственность перед туристом несет туроператор, в настоящем деле это ООО «ТТ-Трэвел».

Обязанность по доказыванию соблюдения прав потребителей в рамках спорных правоотношений со стороны ответчика ООО «ТТ-Трэвел» по существу не выполнена, в связи с чем нарушение прав потребителей, связанное с оказанием им туристской услуги ненадлежащего качества и предоставлением им недостоверной информации относительно потребительских свойств туристского продукта, суд считает установленным.

Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела и особенностей некачественного отдыха уменьшить цену оказанной туристской услуги с 66000 руб. до 60000 руб., так как некачественные услуги фактически оказаны, однако, при отклонении качества услуг от установленного законом и договором их стоимость и оплата потребителем соответственно уменьшается, в связи с чем на основании ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в связи с уменьшением цены турпродукта в сумме 6000 руб.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 45540 руб.

Согласно п. 6.2 договора от 20.06.2019 года, претензии к качеству туристского продукта предъявляются исполнителю в письменной форме в течение 20 календарных дней с даты окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 календарных дней с даты получения претензий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы".

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», суд принимает во внимание, что 29.07.2019 года ФИО1 обратился в ООО «Бюро путешествий» с письменной претензией по частичному возврату денежных средств, которая была получена ООО «ТТ-Трэвел» 30.07.2019 года, ответ на претензию поступил 01.10.2019 года, в связи с чем неустойка составляет: 6000 руб. х 3% х 55 дней (с 09.08.2019 года по 02.10.2019 года) =9900 руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает компенсационную природу неустойки, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, сопоставляет последствия нарушения обязательства применительно к тому его участнику, в пользу которого установлена неустойка.

С учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд определяет к взысканию неустойку в размере 1 000 руб. Взыскание неустойки именно в таком размере, по мнению суда, соответствует балансу интересов сторон.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя сам по себе презюмирует обязанность компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), постольку в связи с нарушением прав истцов в качестве потребителей на основании ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ООО «ТТ-Трэвел» должна быть взыскана в пользу истцов компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 1000 руб. в пользу каждого, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, существа нарушения прав истцов в качестве потребителей, степени и характера физических и нравственных страданий истцов, требований разумности, добросовестности и справедливости.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 000 руб. (6000 руб.+ 1000 руб.+1000 руб.) / 50%), в пользу истца ФИО2 500 руб. (1000 руб./50%), в пользу истца ФИО3 500 руб. (1000 руб./50%).

При этом, судом не установлено правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., однако в материалы дела доказательств несения таких расходов не представлено, в связи с чем оснований для их взыскания также не имеется.

При этом сторона истца не лишена права на обращение в суд с самостоятельным заявлением, о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и освобождением истцов при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел», также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Бюро путешествий», ООО «ТТ-Трэвел», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 6000 руб., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4 000 руб., а всего 12000 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.