Решение № 2А-363/2017 2А-363/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-363/2017

Д- № 2а – 363/2017 копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО) об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

Установил:

Берестов, проходящий военную службу по контракту, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от 21 марта 2017 года № 03-39/014 об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать этого должностного лица отменить данное решение и принять ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи один человек с 28 августа 2016 года.

В судебном заседании административный истец и его представитель Пивовар все вышеуказанные требования поддержали и просили суд их полностью удовлетворить. В обоснование они указали, что <данные изъяты> Берестов проходит военную службу в <данные изъяты>. Имеет выслугу военной службы более 20 лет, в 2016 году он обратился в жилищное управление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту службы в Санкт-Петербурге составом семьи один человек. После предоставления истцом, по требованию жилищного управления, дополнительных документов, 21 марта 2017 года ЗРУЖО приняло оспариваемое решение об отказе в принятии на жилищный учет, поскольку он ранее уже был обеспечен жильём от МО РФ и наличием у его жены жилого помещения и земельного участка с домом.

Полагая права на жилищное обеспечение нарушенными, истец его представитель просили оспариваемое решение признать незаконным и обязать должностное лицо восстановить нарушенное право. При этом, они пояснили, что указанное жилищным управлением жилое помещение по адресу <адрес> предоставлялось ФИО1 в 1995 году, оно было приватизировано истцом, его бывшей женой и дочерью, а в последующем 27 апреля 2011 года продано.

Истец и его представитель сделали вывод, что поскольку в настоящее время он по месту службы жилых помещений для постоянного проживания не имеет, проживает в общежитии, ранее жилое помещение в Калининграде предоставлялось без учета права на дополнительную общую жилую площадь, на которую он в настоящее время имеет право, то оспариваемое решение подлежит отмене, а Берестов должен быть принят на данный жилищный учет. При этом указанные объекты недвижимости его жены были приобретены до брака и истец не имеет на них каких либо прав, в связи с чем он просил принять его на жилищный учет составом семьи один человек.

Начальник ЗРУЖО, руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, <адрес> и Республики Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Представитель ЗРУЖО ФИО3 в своих письменных возражениях требования ФИО1 не признал и просил суд в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в оспариваемом решении от 21 марта 2017 года. Дополнительно он указал, что в ходе рассмотрения представленных истцом документов и полученных ответов на запросы, были установлены обстоятельства обеспечения ФИО1 от Министерства обороны РФ жилым помещением по предыдущему месту службы по адресу <адрес>, которое в последующем было приватизировано истцом и членами его семьи и продано. По мнению представителя жилищного управления, поскольку Берестов лишен возможности сдать ранее предоставленную МО РФ квартиру для постоянного проживания, то он не может быть обеспечен повторно жильём по месту прохождения военной службы от МО РФ.

Заслушав объяснения стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с копией удостоверения личности, выпиской из послужного списка, приказа МО РФ от 2 декабря 2011 года № 1479 <данные изъяты> Берестов проходит военную службу с 1984 года, до 2000 года на различных должностях Балтийского флота, с 10 июля 2000 года проходит службу в <данные изъяты>, с 2009 года в должности <данные изъяты>.

Согласно заявления ФИО1 от 16 апреля 1995 года, решения жилищной комиссии в/ч 40646 от 26 декабря 1994 года, решения 1986 ОМИС БФ, ордера № 6549 от 11 октября 1995 года ФИО1 по месту прохождения военной службы на состав семьи три человека (жена А., дочь Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из договора приватизации от 10 октября 2000 года, уведомления комитета муниципального имущества и земельных ресурсов <адрес> видно, что 10 октября 2000 года указанное жилое помещение по адресу: <адрес> было приватизировано Берестовым и членами его семьи.

Согласно выписки из государственного реестра недвижимости Федеральной кадастровой палаты ФСГРКК по <адрес> квартира по адресу: <адрес> находится с 2014 года в собственности гр. С., В., М., И.

Оспариваемым решением ЗРУЖО от 21 марта 2017 года № 03-39/014 ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование руководитель жилищного управления указал, что Берестов в 1995 году Министерством обороны РФ обеспечивался для постоянного проживания жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 55 кв.м. по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в 2000 году данное жилое помещение было приватизировано истцом и членами его семьи и продано. По мнению должностного лица, поскольку Берестов лишен возможности сдать ранее предоставленную МО РФ квартиру для постоянного проживания, то он не может быть обеспечен повторно жильём по месту прохождения военной службы от МО РФ. Кроме того, новой жене истца А. суммарно принадлежит 57,94 кв.м. общей площади жилых помещений для постоянного проживания(1/3 квартиры и жилой дом).

Поскольку оспариваемое решение от 21 марта 2017 года Берестовым было получено 31 марта 2017 года, а в суд он обратился 21 июня 2017 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях в частности регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, Берестов изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусматривающим обеспечение его жилым помещением по нормам военно-административного законодательства.

Таким специальным законодательством, регулирующим порядок решения жилищных вопросов военнослужащих, является ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 1 статьи 15 данного закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

О специальном характере положений Федерального закона «О статусе военнослужащих», регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 указанного закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

При этом, указанной статьей предусмотрено, что военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В судебном заседании было установлено и подтверждено истцом, что в 1995 году Берестов и члены его семьи по предыдущему месту военной службы были обеспечены жилым помещением по установленным нормам для постоянного проживания в <адрес>. В 2000 году данное жилое помещение было ими приватизировано и в дальнейшем, в 2011 году Берестов и члены его семьи распорядились указанным жилым помещением путем его продажи.

После этого, в 2016 году по новому месту службы истец вновь обратился о принятии на жилищный учет в целях обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Оспариваемым решением начальника жилищного управления ФИО1 было отказано в принятии на жилищный учет в связи с тем, что он реализовал свои жилищные права как военнослужащий, распорядился ранее полученным от Министерства обороны жилым помещением и поэтому не может претендовать на повторное обеспечение жильем.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из анализа положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих МО РФ, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, осуществляется путем предоставления за счет этого министерства жилья (либо путем выдачи государственных жилищных сертификатов, выплаты жилищной субсидии) для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем.

Предоставляя определенной в этих нормах Закона категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на министерство, где проходит военную службу гражданин РФ, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение (в том числе приобретенное на средства федерального бюджета по государственному жилищному сертификату). Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий не может сдать жилое помещение, ранее полученное им от федерального органа исполнительной власти, в котором он проходит военную службу (либо приобретенное за счет средств федерального бюджета в связи с прохождением военной службы), то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения (ГЖС, жилищной субсидии) в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», также разъясняется, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание, что Берестов фактически не сдал полномочным жилищным органам Министерства обороны РФ жилое помещение, полученное им ранее от МО РФ на средства федерального бюджета, и не имеет такой возможности, то по существу, вновь поставил перед министерством, в котором проходит военную службу, вопрос о повторном обеспечении его жильем за счёт государства, что никакими нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, поскольку Берестов полученное по установленным нормам жилое помещение для постоянного проживания от Министерства обороны РФ в установленном порядке не сдал и сдать его не может, он не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильём от МО РФ.

Доводы истца и его представителя о том, что он должен быть принят на учет нуждающихся, поскольку имеет право на дополнительную площадь жилого помещения в связи с наличием воинского звания капитана 1 ранга и занимаемой должности начальника кафедры, с учетом приходящейся на него доли в ранее предоставленном жилом помещении, является ошибочным, так как указанное право не учитывается при принятии на жилищный учет, а принимается во внимание только при предоставлении жилого помещения.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, наличие у жены истца жилых помещений в данном случае для обоснованности принятого решения значения для имеет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ эти права наравне с обязанностями возникают из ряда оснований, в том числе действий самих граждан. В сфере жилищного законодательства перечень таких оснований установлен в статье 10 ЖК РФ, в которой определено, что жилищные права и обязанности возникают из закона и иных нормативных правовых актов, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Следовательно, при выяснении жилищных условий военнослужащих необходимо учитывать не только их фактическое содержание, но и действия самих военнослужащих, с которыми закон связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что руководителем ЗРУЖО обоснованно было принято решение об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и в пределах полномочий, предоставленных п. 3 приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ».

На основании изложенного, установив, что оспариваемое решение руководителя ЗРУЖО принято в соответствии с законом в пределах его полномочий и права, свободы и законные интересы истца не были нарушены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объеме в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ.

Поскольку административному истцу в требованиях искового заявления отказано, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Руководствуясь статьями 111, 175-178, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании незаконным решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 21 марта 2017 года № 03-39/014 об отказе в принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; обязании этого должностного лица отменить данное решение и принять ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи один человек с 28 августа 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников