Решение № 2-1935/2020 2-270/2021 2-270/2021(2-1935/2020;)~М-1773/2020 М-1773/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1935/2020

Дело №2-270/2021

Поступило в суд: 02.12.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-004376-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: Председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием прокурора Стулиной О.Ж.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО1 указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, а также земельного участка по указанному адресу. Право собственности на земельный участок и квартиру он приобрел на основании договора дарения от 15.05.2019г. На момент дарения в квартире была зарегистрирована, но не проживала и не пользовалась жилым помещением ответчик ФИО2 Членом его семьи она не являлась и не является, ее вещей в квартире нет. Ответчик отказалась добровольно сняться с регистрационного учета, уклоняется от общения с ним для решения вопроса во внесудебном порядке.

По указанным основаниям ФИО1 просит признать ФИО2

не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска.

Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов «Альянс Проф» ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку позиция с ответчиком не согласована.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 15.05.2019 г. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРРН (л.д.3-6).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2, которая является супругой его брата, с согласия его матери, которой ранее принадлежала квартира, была зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Т. пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 ФИО2 не проживала и не проживает в квартире по адресу: <адрес>, ее вещей в квартире нет.

Свидетель Т.Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Т.

Из домовой книги следует, что ответчик ФИО2 с 14.12.2016г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные и указанные выше обстоятельства и доказательства, поскольку ответчик ФИО2 фактически не проживает и не проживала в спорном жилом помещении, собственником жилого помещения либо членом семьи собственника не является, соглашений о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, у ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 15.06.2021 г.