Приговор № 1-279/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-279/2020

Дело № 1- 279/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 24 сентября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Пинягиной И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А., заместителя Кинешемского городского прокурора Таранова Д.Т.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов города Кинешмы Ивановской области ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в городе Кинешме Ивановской области уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» полковника полиции ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ), правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Полиция в своей деятельности руководствуется также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ) на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п.п. 1, 6, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 12.02.2015 N 16-ФЗ) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский», утвержденной 01 августа 2019 года начальником Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» полковником полиции, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» Потерпевший №1 в своей служебной деятельности пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными статьей 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в пределах своей компетенции.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно патрульно-постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 24.07.2020, утвержденной начальником МО МВД России «Кинешемский» подполковником полиции, полицейский ОР ППСП МО МВД России «Кинешемский» Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка на территории города Кинешмы в составе пешего поста № совместно с полицейским МВ ОР ППСП МО МВД России «Кинешемский» Свидетель №1 с 16 часов 00 минут 24.07.2020 года до 04 часов 00 минут 25.07.2020.

Около 18 часов 40 минут 24 июля 2020 года во время несения службы наряд сотрудников полиции ОР ППСП МО МВД России «Кинешемский» в составе Потерпевший №1 и Свидетель №1 у дома № 6 по улице им. Ю.Горохова города Кинешмы Ивановской области обнаружили ФИО3, распивающего алкогольную продукцию в общественном месте. Поскольку действия ФИО3 являлись совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, с целью обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, для установления обстоятельств произошедшего и пресечения противоправных действий ФИО6, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ и должностными инструкциями, подошли к ФИО3, представились сотрудниками полиции, после чего законно и обоснованно в пределах своих полномочий потребовали от ФИО3 прекратить свои противоправные действия и проследовать с ними в опорный пункт полиции №, расположенный по адресу: город Кинешма Ивановской области, ул. им. Ю.Горохова, д.6, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО3 ответил согласием.

В указанную выше дату и время находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, будучи не согласным с законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, направленными на пресечение его противоправных действий, следуя в опорный пункт полиции, предпринял попытку к бегству, направившись к дому № 6 «а» по улице им. Ю.Горохова в городе Кинешме Ивановской области.

Потерпевший №1, действуя в пределах своих полномочий, догнал ФИО3, преградив ему путь, вновь потребовал проследовать в опорный пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Однако ФИО3 на законные требования Потерпевший №1 не отреагировал, начал демонстративно нарушать общественный порядок и спокойствие граждан.

В связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от ФИО3 прекратить противоправные действия и проследовать в опорный пункт полиции с целью прохождения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении.

Однако ФИО3 продолжил оказывать неповиновение законным требованиям и действиям сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, проигнорировал их законное требование проследовать в опорный пункт полиции.

С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО3 сотрудник полиции Потерпевший №1 применил к нему физическую силу в виде загиба рук за спину, подсечку, с последующим удержанием на земле и средства ограничения подвижности – наручники, после чего сопроводил ФИО3в служебное помещение опорного пункта полиции № МО МВД РФ «Кинешемский», расположенное по адресу: город Кинешма Ивановской области, ул. им. Ю.Горохова, д.6, для оформления факта совершения ФИО3 административного правонарушения.

В период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 39 минут 24 июля 2020 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном помещении опорного пункта полиции № МО МВД РФ «Кинешемский», расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, ул. им. Ю.Горохова, д.6, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в указанном выше месте, в указанную дату и время, действуя умышленно ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой, обутой в кроссовки, в паховую область, причинив телесные повреждения в виде ушиба правой половины мошонки и кровоподтека правой паховой области, которые относятся как в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль.

24 июля 2020 года в 21 час 05 минут ФИО2 был доставлен в МО МВД РФ «Кинешемский» по адресу: город Кинешма Ивановской области, ул. Советская, д. 25/2, где был подвергнут административному задержанию в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

25 июля 2020 года по постановлению судьи Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, согласившись ответить на вопросы участников процесса.

Судом оглашены показания ФИО2, данные в период предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 63-65, 78-80), из которых следует, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, дал показания полностью соответствующие фабуле обвинения, изложенной выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил изложенные выше показания, не оспаривает, что понимал, что перед ним находятся представители власти, то есть сотрудники полиции, которые были в соответствующей форме. Он не оспаривает, что на его поведение повлияло состояние алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не допустил бы таких действий. В содеянном он раскаивается, приносит извинения потерпевшему Потерпевший №1 Он имеет постоянный доход (заработная плата около 15000 рублей), трудоустроен официально с 2015 года. Также он проживает в принадлежащей ему квартире, имеет в собственности автомашину.

Вина подсудимого кроме собственного признания подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции – полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский». С ФИО2 он был знаком по службе, так как несколько ранее составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, связанном с распитием спиртных напитков в общественном месте. 24 июля 2020 года он совместно с полицейским Свидетель №1 находился на службе по патрулированию территории в районе улицы им. Ю. Горохова в городе <адрес>. Они были в присвоенной форме одежды. Около дома № 6 по улице им. Горохова в городе Кинешме Ивановской области они обратили внимание на двух молодых людей, которые распивали спиртное прямо на стоящей автомашине. Одним из этих мужчин оказался ФИО2, которого он ранее привлекал к административной ответственности за такие же противоправные действия и в том же месте. Он с Свидетель №1 предложили ФИО2 проследовать в опорный пункт полиции, который находится в этом доме, для составления протокола об административном правонарушении. Сначала ФИО2 пошел добровольно, зашел за угол дома, но затем не захотел идти в опорный пункт полиции и предпринял попытку убежать. Он догнал ФИО2, потребовал прекратить противоправные действия. Но ФИО2 начал громко кричать, выражаться нецензурно, размахивал руками. Он его предупредил об ответственности за воспрепятствование действиям сотрудника полиции, предупредил о возможном применении в отношении него физической силы. Но ФИО2 продолжил кричать, выражаться нецензурно, тогда он применил физическую силу (загиб руки, надели наручники) и доставили в опорный пункт. Находясь в помещении опорного пункта, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно, выражался нецензурно. Он посадил его (ФИО2) на стул в углу кабинета, сам сидел за столом, оформлял административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он несколько привстал, в этот момент ФИО2 ударил его ногой, обутой в кроссовки, в область паха. Он от удара испытал физическую боль. Он вызвал автопатруль сотрудников отдела полиции. ФИО2 был доставлен сначала на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а затем в отдел полиции. Он не смог продолжать работу в этот день. На следующий день он обращался в медицинское учреждение, у него были установлены телесные повреждения. Лечение он не проходил. Подсудимый извинений ему не приносил. Извинения, принесенные в судебном заседании, он расценивает как неубедительные. Тем не менее, он исковых требований не заявляет, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Кинешемский», в судебном заседании дала показания, полностью согласующиеся с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Она сообщила суду, что в ее присутствии в служебном помещении опорного пункта полиции ФИО2 нанес удар ногой в область паха Потерпевший №1, когда тот привстал, чтобы передать ей бумаги. ФИО2 во время нанесения удара сидел на стуле. Потерпевший №1 говорил ей, что от удара испытал физическую боль. Его после случившегося отпустили со службы.

Судом также исследовались доказательства, подтверждающие вину подсудимого, представленные стороной обвинения:

- заявление полицейского Потерпевший №1 от 24.07.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5, который применил к нему насилие (нанес один удар правой ногой в область мошонки, отчего он испытал физическую боль) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 19);

- протокол осмотра места происшествия от 24.07.2020, объектом которого было служебное помещение опорного пункта полиции № 102 МО МВД РФ «Кинешемский», расположенное по адресу: город Кинешма Ивановской области, ул. им. Ю.Горохова, д. 6 (т.1 л.д. 7-9, 10-14);

- копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Кинешемский» (т. 1 л.д. 97);

- должностная инструкция полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Кинешемский» Потерпевший №1, утвержденная начальником МО МВД РФ «Кинешемский» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-101);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24.07.2020, утвержденная начальником МО МВД РФ «Кинешемский», согласно которой ФИО9 в период с 16 часов 00 минут 24.07.2020 до 04 часов 00 минут 25.07.2020 нес службу в составе пешего поста на маршруте патрулирования № (т.1 л.д. 88-92);

- копия выписки из книги учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД РФ «Кинешемский» № от 24.07.2020, согласно которой 24.07.2020 в 19 часов 39 минут оперативному дежурному дежурной части МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение ФИО7 о том, что около 19 часов 24.07.2020 ФИО3 в служебном помещении опорного пункта полиции № применил насилие в отношении полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 95-96);

- копия выписки из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» № от 24.07.2020, согласно которой 24.07.2020 в 21 час 05 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» доставлен ФИО3, задержанный по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 93-94);

- справка из хирургического отделения ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» от 24.07.2020, согласно которой 24.07.2020 за медицинской помощью обращался Потерпевший №1, диагноз «ушиб мягких тканей мошонки» (т.1 л.д. 44);

- копия протокола об административном правонарушении №А № от 24.07.2020, согласно которому 24.07.2020 около 18 часов 40 минут ФИО3 у дома № 6 по улице им.Ю. Горохова в г. Кинешме Ивановской области из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, агрессивно, не реагировал на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, оказывал им неповиновение, тем самым ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 128);

- копия протокола об административном задержании № от 24.07.2020, согласно которому 24.07.2020 в 21 час 05 минут ФИО2 задержан и водворен в камеру для административно задержанных ли МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1 л.д. 131-132);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.07.2020, согласно которому ФИО2 в 19 часов 45 минут 24.07.2020 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, состояние опьянения установлено (т.1 л.д. 107);

- копия постановления судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2020 года, из которого видно, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на 2 суток (т.1 л.д. 135-136).

Судом также исследовалось заключение эксперта № от 27.07.2020, из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения: - ушиб правой половины мошонки (один); - кровоподтек правой паховой области (один). Перечисленные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, относятся как в совокупности, так и в отдельности к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Давность образования в пределах 1-4 суток на момент осмотра 27.07.2020 в 12 часов 40 минут, что подтверждается цветом кровоподтека и отеком мягких тканей (т.1 л.д. 52-53).

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей доказана.

Вина подсудимого подтверждается собственным признанием, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого, который признал вину в полном объеме, суд расценивает как последовательные, логичные, лишенные противоречий.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, которые отличаются последовательностью, стабильностью, лишены противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Свидетель Свидетель №1 уверенно утверждает, что именно ФИО2 наносил удар Потерпевший №1 ногой в область паха. Показания свидетеля также стабильны, последовательны, полностью соответствуют другим представленным суду доказательствам, сомнений в их достоверности не возникает.

Судом исследовалось заключение эксперта, из которого видно, что у Потерпевший №1 имелись объективные признаки телесных повреждений, которые не причинили вреда здоровью, в связи с чем имеются основания для признания применения насилия в отношении потерпевшего имевшим место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективная сторона данного состава преступления выполнена путем применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара ногой в область паха с причинением телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Судом установлен мотив поведения виновного. Он связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей. В действиях потерпевшего и другого сотрудника полиции не усматривается неправомерности. Они действовали в соответствии с требованиями закона и своими полномочиями как представителей власти, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Подсудимый противодействовал законной деятельности потерпевшего. У подсудимого не возникало сомнений, что перед ним сотрудник полиции – представитель власти.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, регистрацию, где характеризуется удовлетворительно. С 2015 года официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Не состоит на учете у психиатра. Состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2006 года по поводу синдрома зависимости от летучих органических веществ, снят с наблюдения в 2017 году в связи с ремиссией. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По состоянию здоровья (повторный прием психоактивных веществ при отсутствии синдрома зависимости) признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, заявил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимый принес извинения потерпевшему, которые последний принял, не настаивает на строгом наказании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - полное признание вины и раскаяние в содеянном; - молодой возраст подсудимого; состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законные основания для смягчения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, отличается дерзостью, пренебрежением подсудимого к требованиям закона. Однако с учетом данных о личности подсудимого, который не судим, учитывая его отношение к содеянному, а также с учетом имущественного положения подсудимого, который имеет стабильный доход, проживает в квартире принадлежащей ему на праве собственности, имеет в собственности автомобиль, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не находит.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись Н.В. Егорова

УИД 37RS0№-92