Решение № 2-303/2025 2-303/2025~М-258/2025 М-258/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-303/2025

УИД: 67RS0010-01-2025-000364-50

Дело № 2-303/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 8 декабря 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что 11.01.2011 между АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом задолженности. Ответчик воспользовался кредитными средствами, но принятые на себя обязательства с 11.01.2011 по 03.10.2022 не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77253,75 руб.

19.12.2013 АО «Тинькофф» уступил права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое 03.10.2022 уступило права требования по договору ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком было внесено 3367,02 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73886,73 руб., а также 4000 руб. в счет возмещения расходов по оплаты государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В письменном заявлении указала о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности по кредитному договору.

Представители третьих лиц АО «ТБанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, письменный отзыв на заявленные требования не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер>, в рамках которого на имя ответчика была выпущена кредитная карта <номер> (тарифный план 1.3), которая активирована ФИО1 08.01.2011 (л.д.12,15,17,18-20).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам (тарифный план 1.3), ФИО1 установлены лимит задолженности по кредитной карте до 2000000 руб., процентная ставка по кредиту в размере 12,9% годовых и ежемесячный минимальный платеж по возврату кредита в размере 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 52818,31 руб.

21.10.2013 АО «Тинькофф Банк» расторг договор, выставил ФИО1 заключительный счет по договору кредитной карты с требованием оплатить указанную задолженность в течение 30 дней с момента его получения (л.д.21), однако данное требование не было исполнено ответчиком. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика 52818,31 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от 19.12.2013 и актом приема-передачи прав требования от 27.12.2011 (л.д. 22-28), из которых видно, что перешло право требования на сумму задолженности 52818,31 руб.

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №4-П, на основании которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному с ФИО1, было передано ООО «Феникс», в размере 77253,75руб., из которых 32739,65 руб. –сумма задолженности по основному долгу, 12709,05 руб. – сумма задолженности по процентам первичного кредита, 24435,44 руб.- сумма задолженности по процентам Цессионария, 7369,61 руб. – штрафы, пени (л.д.35-40).

ООО «Феникс» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 77253,75 руб., направив ответчику требование о полном погашении долга (л.д.32).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 08.05.2024 с ФИО1 взыскивалась в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере 77253,75 руб. (л.д.90).

Определением мирового судьи судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 07.02.2025 судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.33).

В настоящем иске ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер>, образовавшуюся за период с 11.01.2011 по 03.10.2022 по состоянию на 28.09.2025 в размере 73886,73 руб., из которых 32739,65 руб. – основной долг, 12709,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 21068,42 руб. – комиссии, 7369,61 - штрафы (л.д.8).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленной суду выписки по счету следует, что последнее пополнение банковской карты осуществлено ФИО2 17.04.2013 (л.д.11).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования; в момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования; кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

21.10.2013 АО «Тинькофф Банк» досрочно истребовало у ФИО1 кредитную задолженность по банковской карте, о чем выставило заключительный счет об оплате всей суммы долга в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.21).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда и как АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 был направлен указанный Заключительный счет.

Между тем, согласно п. 8.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), в рамках услуг SMS-Инфо Банк предоставляет Клиенту информацию о сформированном счете-выписке, случаях пропуска минимального платежа, новых продуктах и услугах и иную информацию на усмотрение Банка.

При этом из материалов дела следует, что при заключении договора о карте ФИО1 не отказалась от подключения услуги SMS-Инфо Банк, а согласно выписке по договору, ФИО1 производилось начисление платы за оповещение об операциях.

АО «ТБанк» в своем письме от 26.10.2025 года подтвердил суду, что в связи с неоднократными нарушениями ФИО1 условий Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул Договор и выставил Заключительный счет. Поскольку оплата по Заключительному счету не осуществлялась, Банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» права (требования) по Договору <номер> (л.д.126).

Таким образом, суд приходит к выводу, что по заключительному счету ФИО1 предлагалось оплатить задолженность до 21.11.2013.

Как следует из материалов дела, с момента выставления заключительного счета АО «Тинькофф Банк» приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, окончательно сумма задолженности составила 52818,31 руб. (л.д. 11).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитной карте следует исчислять с момента неисполнения должником требования о возврате всей суммы кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, исчисленной по состоянию на 21.10.2013, истек 21.11.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 26.04.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.89,91), при том, что период взыскания задолженности по основному долгу, процентам по договору, исчислен им с 11.01.2011, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (по общему правилу).

После отмены судебного приказа 07.02.2025 в суд с настоящими требованиями истец обратился 02.10.2025.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

При таких обстоятельствах то, что 19.12.2013 АО «Тинькофф» уступило права требования по кредитному договору ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое 03.10.2022 уступило права требования по договору истцу в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Направление ООО ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 требования о полном погашении долга в размере 73886,73 руб. в течение 30 дней (л.д. 32) не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящим требованиям, так как доказательства получения ответчиком данного требования отсутствуют, как и не представлены доказательства того, когда эти условия были индивидуально согласованы с ФИО1

Из материалов дела следует, что 14.01.2025 заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Демидовскому и Велижскому районам УФССП по Смоленской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» 78512,56 руб. на основании судебного приказа, выданного 08.05.2024 мировым судьей судебного участка №31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области (л.д.168-169).

06.05.2025 указанное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д.167).

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству <номер>-ИП, с ФИО1 было взыскано и перечислено в пользу ООО «ПКО «Феникс»: 29.01.2025 – 1572,25 руб., 16.01.2025 – 99,85 руб., (л.д.171-173).

При этом принудительное взыскание с ФИО1 денежных средств, не свидетельствует о признании ответчиком задолженности и перерыве течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому имеются операции по перечислению денежных средств 31.07.2024 – 1350,34 руб., 01.08.2024 – 94,58 руб., 05.08.2024 – 240 руб. (л.д.30), не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по основному долгу и процентам по договору, следовательно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций с 21.10.2013.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в иске о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> истцу отказано, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <номер> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> за период с 11.01.2011 по 03.10.2022 в размере 73886,73 руб., в том числе: 32739,65 руб. – основной долг, 12709,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 21068,42 руб. комиссии, 7369,61 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2025.

Судья Цветков А.Н.