Решение № 02-3000/2025 2-3000/2025 М-0601/2025 М-8315/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 02-3000/2025

Дело №2-3000/2025 УИД 77RS0023-02-2024-019661-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3000/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость курса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг – сумма

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком 02.09.2023 посредством конклюдентных действий был заключен договор оказания платных образовательных услуг удаленного доступа на условиях оферты. Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Нейрохищник». Оплата стоимости курса была произведена истцом в полном объеме в размере сумма Курс был рассчитан на 2 года, однако истец к обучению не приступал, поскольку им была утеряна потребительская ценность дальнейшего освоении материала. С момента оплаты истец фактически не получал услуги исполнителя и не приступал к обучению, в связи с чем он имеет право на возврат денежных средств в полном объеме. Истец 27.09.2023 обратился к ответчику с письменной досудебной претензией об отказе от курса с требованием возврата уплаченной за него суммы, после чего менеджер компании в телефонном разговоре предложил выбрать другой курс, однако данный вариант не устроил истца, после чего в течение длительного периода решить вопрос не представилось возможным, в результате чего 15.10.2024 истцом на электронный адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, а 17.10.2024 направил почтовое отправление на почтовый адрес, на которые 24.10.2024 ответчиком направлен ответ с предложением частично возвратить денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, с которым истец не согласился, что послужило поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, направил в суд возражения, согласно которым просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от 02.09.2023, а именно как следует из п. 1.1 Договора: Исполнитель обязуется предоставить пользователю интернет удалённый доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами, учебным планом, расписанием занятий.

Истцом стоимость курса 05.09.2023 оплачена в полном объеме в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком и договором потребительского займа от 02.09.2023 № 7771650560.

Истец частично прошел курс, а 15.10.2024 уведомил ответчика об отказе от обучения путем направления письменной претензии о возврате денежных средств, в связи с чем 02.11.2024 истцу были возвращены денежные средства в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих письменных возражениях просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения статьи 333 ГК РФ.

К отношениям между сторонами подлежат применению положения Пользовательского соглашения, размещенного на сайте в сети Интернет по адресу: https://geekbrains.ru/dogovor.

Согласно условиям договора вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных Пользователем и Исполнителем. Датой исполнения Пользователем обязательств по оплате услуг Исполнителя является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Договор, может быть, в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя support@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие Исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинет на Платформе, реквизиты Пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, обратившись с заявлением к ответчику о возврате денежных средств почтовым отправлением, реализовал свое право на отказ потребителя от договора возмездного оказания услуг, что ответчиком фактически не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг

Удовлетворяя исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при этом у ответчика возникает обязанность по возврату истцу уплаченной по договору денежной суммы за вычетом стоимости уроков, доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программы и/или стоимости Подготовительного курса.

В связи с этим, принимая во внимание, что истцу в рамках данного договора не были возвращены денежные средства, истец посетил 3 урока из 90 уроков курса, доступ был предоставлен к 77 урокам, сумма оплаты за уроки составила сумма, то истцу подлежали возврату денежные средства в размере сумма (127174/90х(90-3)) – сумма

При этом ссылки ответчика на то, что услуги считаются оказанными в объеме 77 уроков, к которым истцу был предоставлен доступ, из которых 3 он посетил, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец фактически данные уроки не посещал, вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить факт прохождения истцом обучения в объеме 77 уроков.

Довод ответчика о необходимости при расчете учитывать количество уроков, доступ к которым был предоставлен истцу, судом отклоняется в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов на предоставление истцу доступа к урокам в сети Интернет.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы по предоставлению доступа к 77 урокам, в материалы дела не представлено, а, следовательно, требование истца о взыскании уплаченных денежных средств является обоснованным.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, и приходит к выводу о том, что денежные средства подлежат возврату истцу в размере сумма Оснований для взыскания денежных средств в заявленном истцом размере не имеется, так как частично услуги были оказаны, часть денежных средств возвращена до обращения в суд с иском, доказательств того, что услуги оказаны не надлежащего качества, истцом не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке сумма – денежные средства, подлежащие возврату + сумма – компенсация морального вреда /2) = сумма 44, который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом того, что после направления истцом в адрес ответчика ООО "Гикбреинс" претензии с требованием возврата денежных средств, уплаченных по спорному договору, ответчик своевременно не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по 12.03.2025 года в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований, истцом представлена оферта на оказание юридических услуг от 03.04.2024, чек об оплате на сумму сумма, прейскурант услуг от 03.04.2024.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Основным источником регулирования судебных расходов являются нормы ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом требований разумности и соразмерности, принимая во внимание то, что основные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сложность дела и конкретных процессуальных документов, за которые истцом уплачены денежные средства по договору об оказании юридических услуг, размер заявленных исковых требований, длительность разрешения спора, в судебных заседаниях по которому представитель истца участие не принимал, учитывая характер спора, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридических услуг, в размере сумма согласно базовому тарифу, указанному в прейскуранте услуг. Понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований для взыскания понесенных истцом расходов в размере сумма суд не усматривает, так как истцом не приведено обстоятельств, которые послужили необходимостью для выбора иного тарифа, не представлен перечень услуг, оказанных на заявленную сумму, исковое заявление является типовым, не требовало сбора доказательств, дело не представляет сложности, представитель участия в судебных заседаниях не принимал, дополнительные документы не представлялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гикбреинс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2024 по 12.03.2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Гикбреинс» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2025.