Определение № 2-1311/2017 2-1311/2017~М-643/2017 М-643/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1311/2017

Дело № 2-1311/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой,

при секретаре Сафроновой Л.А.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Токаревой С.О., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, публичному акционерному обществу «ФИО4.» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 23.10.2015 в 20:40 возле <...> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>» (государственный регистрационный знак ***), допустил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть дублера ул. Технической слева направо по ходу движения транспортного средства. Истцу были причинены телесные повреждения, он был доставлен в больницу бригадой «Скорой помощи». В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что установлено судебно-медицинской экспертизой, установлена <...>. С 23.10.2015 истец нетрудоспособен, самостоятельно практически не передвигается, ухаживать за собой не может, испытывает сильные головные боли и боли в конечностях. По заключению врачей нуждается в услугах социального работника. Просит взыскать с ФИО2 в возмещение стоимости приобретенных лекарственных препаратов 18 732 руб. 20 коп., в возмещение расходов на медицинские услуги и дополнительные расходы 6 707 руб. 20 коп., в возмещение морального вреда 1 500 000 руб.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Межотраслевой Страховой Центр», где был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 24.05.2017 третье лицо ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 21.06.2017 представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, и ответчик ФИО2 обратились к суду с ходатайством об утверждении судом мирового соглашения, достигнутого между ними по требованию о возмещении морального вреда, на следующих условиях: ФИО2 перечисляет на счет ФИО3 в возмещение морального вреда сумму в размере 250 000 руб., ежемесячно в течение 5 месяцев по 41 600 руб., шестой месяц 42 000 руб.

Кроме того, от ФИО5 поступил отказ от иска к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» по тому основанию, что у данной организации в настоящее время отозвана лицензия, планирует обращаться с иском в РСА.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Токарева С.О. не возражала против прекращения производства по делу в части иска к ПАО «МСЦ» по указанному основанию и в части иска к ФИО2 в связи с утверждением мирового соглашения, указав, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав истца, отказ истца от части иска также не противоречит закону и не нарушает его прав.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (части иска), стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца ФИО5 от иска к ПАО «Межотраслевой Страховой Центр» в части взыскания расходов на лекарства, медицинские услуги и дополнительные расходы не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов участников и иных лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ от части иска может быть принят судом.

Ходатайство истцом заявлено добровольно, оно мотивировано, ему разъяснено и понятно, что в соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от части иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу в части; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 39, статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами спора на приведенных условиях не имеется, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено между представителем истца и ответчиком ФИО2 добровольно, без принуждения, с соблюдением письменной формы и подписано уполномоченным на то представителем истца и ответчиком. Последствия его заключения судом разъяснены, сторонам понятны. Следовательно, в силу части 2 статьи 39, статьи 173, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение на приведенных условиях подлежит утверждению, а производство по делу в части требований к ФИО2 подлежит прекращению по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принять отказ истца ФИО3 от иска к публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» в части требований о взыскании расходов на лекарства, медицинских услуг и дополнительных расходов.

Разъяснить ФИО3, что повторное обращение в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о взыскании расходов на лекарства в сумме 18 732 руб. 20 коп., на медицинские услуги и дополнительные расходы в сумме 6 707 руб. 20 коп,. то есть по тем же основаниям, не допускается.

Утвердить по данному гражданскому делу мировое соглашение между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 на следующих условиях: ФИО2 перечисляет на счет ФИО3 в возмещение морального вреда сумму в размере 250 000 руб., ежемесячно в течение пяти месяцев по 41 600 руб., шестой месяц 42 000 руб.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Межотраслевой Страховой Центр» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.Л. Царегородцева