Апелляционное определение № 33-444/2026 33-5944/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Лукьянова И.Б.

Дело № 2-1016/2025

УИД 35RS0009-01-2025-001128-66

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-444/2026
город Вологда
27 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Заботиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ФИО2 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года об определении порядка пользования имуществом, взыскании убытков и компенсации за невозможность пользоваться имуществом.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования имуществом, взыскании убытков и компенсации за невозможность пользоваться имуществом.

В обоснование иска ФИО1 указала, что квартира, нежилые помещения, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ей и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому. Ответчик ФИО2 пользуется указанным имуществом единолично, чинит ей препятствия в пользовании.

ФИО1 просила суд обязать ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, нежилыми помещениями, земельным участком, установить предложенный ею порядок пользования общим имуществом, а также взыскать с ФИО2 убытки в виде расходов на проживание в арендованном помещении размере 26 880 рублей и компенсацию за невозможность пользоваться имуществом в размере 136 500 рублей, а также судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Постановлено обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением площадью 74,3 кв.м с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, нежилым зданием площадью 28,2 кв.м с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, нежилым зданием площадью 24,2 кв.м с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком площадью 1870 кв.м с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>.

На ФИО2 возложена обязанность в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 ключи от жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>; входной калитки на земельный участок с кадастровый номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, технических и вспомогательных помещений.

Определен порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: <адрес>: во владение и в индивидуальное пользование ФИО1 переданы жилые комнаты площадью 18,2 кв.м и 10,3 кв.м (вход из кухни); во владение и в индивидуальное пользование ФИО2 переданы жилые комнаты площадью 12,8 кв.м и 10,3 кв.м (вход из коридора).

Определен следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №..., площадью 1870 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

предоставить в индивидуальное пользование ФИО1 (паспорт №...) часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 170 кв.м., с местоположением: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером №... (№...);

предоставить в индивидуальное пользование ФИО2 (паспорт №...) часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 170 кв.м., с местоположением: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером №... (№...).

Определено в совместное пользование ФИО1 и ФИО2:

помещения первого этажа и подвала жилого помещения с кадастровым номером №..., из которых: помещение кухни площадью 12,4 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., туалет площадью 3,0 кв.м., существующие коммуникации, холодное помещение площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 17,0 кв.м. (лит. а), помещение подвала площадью 16,2 кв.м., помещение подвала площадью 29,3 кв.м., баня площадью 9,5 кв.м., постирочная площадью 10,1 кв.м.;

нежилые здания с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., рас положенные по адресу: <адрес>;

часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 1530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>, согласно прилагаемой схемы расположения частей земельного участка с кадастровым номером №... (№...).

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 26 880 рублей.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты истечения установленного для исполнения обязательства срока до его фактического исполнения.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за фактическое пользование имуществом отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда в части отказа во взыскании компенсации за невозможность пользоваться имуществом, просит иск в указанной части удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не рассматривался вопрос о возможности выдела доли истца из общего имущества. Указывает, что препятствий истцу для пользования спорным имуществом не имеется, замок на входной двери квартиры не менялся, и взыскание убытков в виде расходов на проживание в арендованном помещении в сумме 26 880 рублей является необоснованным. Обращает внимание на то, что порядок пользования земельным участком был определен в соответствии со схемой, представленной истцом, без учета расположения на нем гряд и иных насаждений, без учета расположения земельного участка относительно других объектов недвижимого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 ФИО3 апелляционную жалобу ФИО1 поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 Дополнительно пояснила, что истец ФИО1, действительно, постоянно проживает <адрес>, спорный земельный участок не обрабатывает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции свою апелляционную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 Дополнительно пояснил, что обрабатывает спорный земельный участок, в судебном заседании суда первой инстанции не разобрался с предложенной ФИО1 схемой пользования земельного участка, в настоящее время просит определить в его пользование часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., а в пользование ФИО1- часть земельного участка с условным кадастровым номером №.... Также ФИО2 пояснил, что не препятствовал ФИО1 в пользовании имуществом, замки не менял, замки сложно открыть, так как они старые.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим изменению в части определения порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 с <ДАТА>, а ФИО1 с <ДАТА> в равных долях по 1/2 являются участниками общей собственности на <адрес> кадастровым номером №..., нежилые помещения с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: <адрес> (листы дела №...).

Соглашение об определении порядка пользования указанными объектами недвижимого имущества между ними не достигнуто.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, постоянно проживает <адрес>.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, постоянно проживает <адрес>.

<ДАТА> ФИО1 обратилась в полицию с заявлением об оказании содействия в предоставлении доступа к общей с ФИО2 недвижимости, указав о том, что ФИО2 сменил замки.

<ДАТА> ОМВД России «Вологодский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что в квартире находится имущество и личные вещи, поэтому он установил новые замки на входные двери, запасные ключи ФИО1 не передавал, так как она проживает <адрес>, приезжает <адрес> редко, и он готов выкупить у нее долю в собственности по кадастровой стоимости (лист дела №...).

<ДАТА> ФИО1 направила ФИО2 письмо с просьбой не чинить препятствий в пользовании общим имуществом и передать комплект ключей от входных дверей (листы дела №...).

Через систему бронирования на сайте «Две подушки» ФИО1 произвела бронирование для совместного проживания с супругом ФИО8 в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с <ДАТА> по <ДАТА>, стоимость проживания составила 26 880 рублей, что подтверждается справкой о бронирования и чеком Сбербанка (листы дела №...).

По заказу ФИО1 кадастровым инженером была составлена схема земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которой данный земельный участок разделен на три части (№...) с указанием координат и площадей каждой из частей земельного участка (лист дела №...).

Также по заказу ФИО1 экспертом-оценщиком составлено заключение об определении рыночной стоимости имущественных прав, согласно которому арендная плата за ? доли в праве собственности на указанное выше общее недвижимое имущество составляет 6 500 рублей в месяц (листы дела №...).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом, возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий в пользовании, передать заявителю ключи, а также взыскал с ответчика расходы истца по оплате бронирования и проживания в арендованном помещении, судебную неустойку за неисполнение решения суда и отказал во взыскании компенсации за невозможность пользоваться общим недвижимым имуществом.

При этом суд исходил из того, что нарушение прав ФИО1 на пользование общим имуществом действиями ответчика ФИО2 подтверждается как показаниями ФИО2, данными в судебном заседании <ДАТА> о том, что замки на входных дверях он поменял два года назад, так и материалами полицейской проверки КУСП №... от <ДАТА> по заявлению ФИО1 об ограничении доступа к объектам недвижимости, в ходе которой ФИО2 показал, что в общей квартире находится его имущество и личные вещи, поэтому он установил новые замки на входные двери, запасные ключи ФИО1 не передавал.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате бронирования и проживания в арендованном помещении в сумме 26 880 рублей, суд исходил из доказанности необходимости несения ФИО1 данных расходов, поскольку ответчик чинил препятствия в пользовании общей квартирой, замки на входных дверях поменял, ключи от новых дверных замков истцу не передал, иного жилого помещения у истца на праве пользования либо на праве собственности не имеется, что привело к необходимости бронировать жилое помещение для временного проживания ФИО1 и ее супруга.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании компенсации в виде рыночной стоимости аренды за невозможность пользоваться общим имуществом, суд исходил из отсутствия у ответчика обязательств перед заявителем по оплате аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2 о том, препятствий для пользования спорным имуществом он не чинил, замок на входной двери квартиры не менял, взыскание убытков в виде расходов на проживание в арендованном помещении необоснованно.

Как указано выше, приведенным доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не установлено.

Ссылки ответчика ФИО2 на возможность выдела доли истца ФИО1 в недвижимом имуществе в натуре не имеют правового значения для разрешения спора об определении порядка пользования, нечинении препятствий и взыскании убытков, поскольку вопрос о выделе доли может быть поставлен ФИО2 самостоятельно в отдельном судебном разбирательстве.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца ФИО1 о несогласии с решением суда об отказе во взыскании компенсации за невозможность пользоваться недвижимым имуществом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Между тем, истцом ставился вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец не обосновала и не представила доказательств того, что в спорный период владения общей собственностью она по вине ответчика не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она могла его использовать, в том числе, истец не представила доказательств того, по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Сама по себе имеющаяся у собственника доли в имуществе ФИО1 возможность передать их в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы. Кроме того, материалы дела не содержат сведений об обращении истца к ответчику о намерении сдать недвижимое имущество в аренду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО1 во взыскании компенсации за невозможность пользоваться недвижимым имуществом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает судебный акт подлежащим изменению в части определения порядка пользования земельным участком.

Как указано выше, по заказу ФИО1 кадастровым инженером была составлена схема земельного участка с кадастровым номером №..., согласно которой данный земельный участок разделен на три части (№...) с указанием координат и площадей каждой из частей земельного участка (лист дела №...).

Ответчик ФИО2 пояснил судебной коллегии, что обрабатывает общий земельный участок, в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции он не разобрался с предложенной ФИО1 схемой пользования земельного участка, в настоящее время просит определить в его пользование часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., а в пользование ФИО1- часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., поскольку именно часть земельного участка с условным кадастровым номером №... он в большей мере обработал, там имеются гряды и насаждения.

Выслушав позицию ответчика ФИО2 о том, что он обрабатывает земельный участок, делает гряды, насаждения, и, принимая во внимание, что истец ФИО1 спорный земельный участок по назначению не использует, постоянно проживает <адрес>, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебный акт в части определения порядка пользования земельным участком, определив в пользование ФИО2 часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., а в пользование ФИО1- часть земельного участка с условным кадастровым номером №....

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года изменить в части определения порядка пользования земельным участком, установив следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №... площадью 1870 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>:

-в индивидуальное пользование ФИО2 передать часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 170 кв.м., с местоположением: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером №... (№...);

- в индивидуальное пользование ФИО1 передать часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 170 кв.м., с местоположением: <адрес>, по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, согласно схеме расположения частей земельного участка с кадастровым номером №... (№...).

Определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО1:

-часть земельного участка с условным кадастровым номером №..., площадью 1530 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>, согласно прилагаемой схемы расположения частей земельного участка с кадастровым номером №... (№...).

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

Е.Г. Татарникова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 06 февраля 2026 года.