Решение № 2-3422/2025 2-3422/2025~М-2837/2025 М-2837/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-3422/2025

Дело №2-3422/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004518-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Терентьевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) по кредитному договору (договору микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования иска мотивированны тем, что между ФИО7 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 252 170,14 руб. В результате неоднократной переуступки прав требования по указанному договору, право требования задолженности по договору перешло к истцу ООО ПКО «РСВ». По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., процентам за пользование займом в размере 3 500 руб. и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 40 000 руб. До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, чем нарушены права истца.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, применив срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образов извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО8 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора мирозайма ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 руб. в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 2,5 % в день.

В силу п. 3.2. договора, заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п. 1.4 настоящего договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные настоящим договором.

Как следует из раздела 5 договора, в случае установления факта сообщения займодавцу заемщиком заведомо недостоверных сведений в заявке на предоставление микрозайма, последний обязан уплатить займодавцу по его требованию штраф в размере 100% от суммы полученного микрозайма, а также вернуть в течение 1-го рабочего дня сумму микрозайма и проценты за его пользование.

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. за первый день просрочки и пени в размере 4% (четырех процентов) от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4.1. настоящего договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п. 1.1. и п. 4.1. настоящего договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 394 ГК РФ в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора займодавец вправе взыскать с него убытки в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с п. 7.1. договора, займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору уступлено от ФИО9 в пользу ФИО10

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования задолженности по указанному договору уступлено от ФИО11 в пользу ФИО12

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по указанному договору уступлено от ФИО13 в пользу истца ООО ПКО «РСВ».

Указанные договора уступки прав требования условиям договора микрозайма не противоречат, соответствуют действующему законодательству.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 252 170,14 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу в размере 10 000 руб., процентам за пользование займом в размере 3 500 руб. и часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени) в размере 40 000 руб.

Ответчик расчеты истца не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед истцом не представил, при этом, просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как было указано, по условиям договора мирозайма ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 руб. на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ., когда не получил возврата денежных средств по договору от ответчика, следовательно, трехлетний срок для подачи настоящего иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как указанно выше, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 г. N 43), в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из материалов дела следует, что за взысканием задолженности по договору микрозайма к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. то есть уже с пропуском срока исковой давности. Иных сведений о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено и не установлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 000 руб.

В этой связи, суд отказывает истцу ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении вышеуказанных заявленных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. возмещению ответчиком не подлежат, так как в удовлетворении основного искового требования отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.

Судья: Н.В. Громова