Решение № 2А-640/2019 2А-640/2019~М-537/2019 М-537/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-640/2019

Дело № 2а-640/2019

03RS0033-01-2019-000700-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика Судебного пристава-исполнителя ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3, ее представителя (по доверенности №-н/03-2018-6-39 от 10.10.2018г.) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском в суд к Благовещенскому МО СП УФССП России по РБ об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что Постановлением Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ от 03.06.2019г. истице отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по сносу самовольной постройки по <адрес> РБ по исполнительному листу Благовещенского районного суда РБ от 28.02.2018г. об обязании ФИО5 снести самовольную постройку за счет собственных средств, по тем основаниям, что она не является участником исполнительного производства.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства о сносе самовольной постройки по адресу: <адрес>, ФИО1 считает незаконными и необоснованным: по следующим основаниям.

27.05.2019г от своего деверя ФИО5 она узнала, что он судится с соседкой ФИО6, 03.06.2019г. будет сноситься хозяйственная постройка, в которую истица также вкладывала денежные средства, на земельном участке по <адрес>, принадлежащего ей по наследству.

Постановлением Благовещенского МО СП УФССП по РБ от 24.05.2019г., на основании ч.8 ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве» для участия в деле в исполнительном производстве №-И11 в качестве специалиста (специализированной организации) было привлечено ООО «Агентство делового содействия».

Где то 27.05.2019г., получив решение Благовещенского районного суда РБ от 28.02.2018г. об обязании ФИО5 снести самовольную постройку по адресу: <адрес>, 30.05.2019г. истицей была подана в Верховный суд Республики Башкортостан апелляционная жалоба об отмене данного решения, ходатайство о восстановления процессуального срока для его обжалования по уважительным причинам.

Определение о принятии апелляционной жалобы, рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Благовещенского районного суда РБ от 26.02.2019г., она не получила, чем нарушены требования ст.227 ГПК РФ.

Вместе с тем, 30.05.2019г. начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО7 истицей было подано заявление о приостановлении исполнительного производства о сносе самовольной постройки на основании поданной апелляционной жалобы на решение Благовещенского районного суда РБ от 26.02.2018г. О вынесенном решении просила выдать постановление на руки.

Вместе с тем, 31.05.2019г. она обратилась в Благовещенский районный суд РБ с заявлением об отсрочке решения Благовещенского районного суда РБ от 26.02.2018г. об обязанииФИО5 снести самовольную постройку в связи с оспариванием решения, на основании которого был выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки.

Вместе с тем, 31.05.2019г. в ФИО8 СП УФССП по РБ истицей было подано заявление о приостановлении исполнительных действий по сносу самовольной постройки в связи с поданным 31.05.2019г. заявлением в суд об отсрочке решения Благовещенского районного суда от 26.02.2018г. о сносе самовольной постройки, по делу №2-97/2018. Приложила копию заявления в суд об отсрочке решения.

Определением Благовещенского районного суда РБ от 31.05.2019г. в удовлетворении заявления об отсрочке решения Благовещенского районного суда РБ от 26.02.2018г. о сносе самовольной постройки отказано, в связи с тем, что ФИО1, якобы, не является лицом, участвующим в деле, либо судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, не имеет полномочий на подписание заявлений об отсрочке и предъявления его в суд.

На определение Благовещенского районного суда РБ от 31.05.2019г. об отказе приостановить исполнительное производство в связи с поданной апелляционной жалобой на решение, на основании которого выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки, 03.06.2018г. в Верховный суд РБ ею подана частная жалоба. Определение о принятии частной жалобы либо отказе в ее принятии, она до настоящего времени не получила.

03.06.2019г. ФИО1 обратилась к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей в суд административного искового заявления в суд на действия (бездействие) судебных приставов Благовещенского МО СП УФССП по РБ. Ответ на свое заявление она не получила.

03.06.2019г. истица была вынуждена обратиться в Благовещенскую МРП РБ с заявлением о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2, Старшего судебного пристава В.А., в чьем подчинении находится судебный пристав-исполнитель за отказ в выдаче копий документов об исполнительном производстве, собранных в установленном порядке, затрагивающих ее права и законные интересы. До настоящего времени истица не получила акт об исполнительных действиях от 03.06.2019г. Кроме того, 07.06.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 без постановления о сносе постройки вновь пыталась снести постройку с помощью специализированной организации, и проникнуть на территорию ее частной собственности против согласия.

С учетом изложенного, административный истец просила суд признать действия (бездействие) Благовещенского МО СП УФССП по РБ об отказе в приостановлении исполнительных действий в связи с оспариванием решения суда на основании которого выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки, отказе в выдаче постановлений об исполнительном производстве, вынесенные постановления от 03.06.2019г., незаконными и необоснованными. Удовлетворить отвод судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 Приостановить исполнительное производство о сносе самовольной постройки по <адрес> РБ в связи с оспариванием решения Благовещенского районного суда РБ от 26.02.2018г., на основании которого выдан исполнительный лист о сносе самовольной постройки до разрешения вопроса в Верховном суде РБ по существу и разрешения вопроса в СУ СК РФ по РБ.

Определением суда от 13.06.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила суд удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, сославшись на правомерность действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал позицию административного истца ФИО1, просил требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 (по доверенности №-н/03-2018-6-39 от 10.10.2018г.) просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО8 СП УФССП России по РБ и заинтересованное лицо Управление ФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным гл. 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от 26.02.2018г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Признан самовольной постройкой двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. На ФИО5 возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, площадью 1478 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Взыскано со ФИО5 в пользу ФИО3 в возмещение расходов по оплате судебной строительной экспертизы 20000руб., по оплате услуг представителя 7000 руб., почтовых услуг 112,14руб., по оплате госпошлины 300руб.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Благовещенским районным судом РБ по делу №г. от 16.07.2018г., судебным приставом-исполнителем ФИО8 СП УФССП России по РБ 12.09.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: возложить на ФИО5 обязанность снести за счет собственных средств самовольную постройку - двухэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 50, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что административным истцом ФИО1 на имя начальника отдела Старшего судебного пристава Благовещенского МО СП УФССП по РБ подано заявление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства по сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП по тем основаниям, что ФИО1 не является лицом, участвующим в исполнительном производстве.

Административный истец ФИО1 настаивает на незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказавшего в приостановлении исполнительного производства о сносе самовольной постройки, полагая, что она, как лицо, подавшее апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда от 28.02.2018г. имеет право требовать приостановления данного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 ни лицом, привлеченным к участию в деле по иску ФИО3 к ФИО5 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, ни стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании решения суда от 28.02.2018г., не является.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно п. 1 ч. 39 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом необходимо учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

В этой связи с учетом анализа норм федерального законодательства, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконными постановления, действий судебного пристава-исполнителя при наличии сведений обжалования решения суда о сносе строения.

Истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями судебного пристава исполнителя при рассмотрении ее заявления, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Данной совокупности доказательств в спорном деле не имеется. Административный истец ФИО1 не доказала, что ее права были нарушены незаконными действиями судебного пристава исполнителя, при этом оспариваемые действия судебного пристава исполнителя по исполнительному производству осуществлены в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 89, 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Благовещенскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановление Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 03.06.2019г.; возложении обязанности приостановить исполнительное производство; оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2019г.