Решение № 2А-1269/2018 2А-1269/2018~М-1106/2018 М-1106/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-1269/2018

32RS0004-01-2018-001808-97

Дело № 2а-1269/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Платонова М.М.,

представителя административного истца - представителя ОП №2 УМВД России по г. Брянску ФИО1 (по доверенности №.... от ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП №2 УМВД России по г. Брянску к ФИО3 В,Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник ОП №2 УМВД России по г. Брянску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, указывая, что решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет. Находясь под административным надзором, ФИО2 допустил неоднократное совершение правонарушений, за которые привлекался к административной ответственности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <сведения исключены> (по факту отсутствия по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного <сведения исключены> по факту неявки на регистрацию, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <сведения исключены> по факту отсутствия по месту жительства в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Административный истец просит дополнить ранее установленные ФИО4 административные ограничения – обязательной явкой на регистрационную отметку три раза в месяц и запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров и иных питейных заведений, в целях предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, не отрицал факт совершения правонарушений в период нахождения на профилактическом учете.

Прокурор поддержал административное исковое заявление ОП №2 УМВД России по г.Брянску в отношении ФИО4 и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление начальника ОП №2 УМВД России по г.Брянску подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 судим приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <сведения исключены> к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Фокинского районного суд г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев и 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Володарского районного суда г.Брянска ФИО2, как лицу формально подпадающему под административный надзор был установлен административный надзор.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрещение выезда за пределы Брянской области за исключением случаев, связанных с работой.

Согласно сведениям, представленным в деле, что не оспаривается административным ответчиком, ФИО2, за период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Трижды постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных <сведения исключены>, которые в настоящее врям вступили в законную силу.

Таким образом, с учетом того, что административный ответчик ФИО2 трижды в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд, с учетом личности административного ответчика, приходит к выводу, что имеются законные основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 272-273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОП № 2 УМВД России по г. Брянску ФИО5 к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 административные ограничения, установив запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также кафе, баров и иных питейных заведений и обязательной явкой на регистрационную отметку три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий С.Н. Бараченкова