Решение № 2-955/2019 2-955/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-955/2019

Дело № 2-955/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 27 августа 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО6,

представителя третьего лица администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Геоцентр-34», ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Геоцентр-34», ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка. В обоснование иска истец указал, что из письма ООО «Бюро кадастровых инженеров» от 17 января 2019 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области узнала, что кадастровым инженером ФИО8, являющимся работником ООО «Геоцентр-34», был подготовлен межевой план в связи с исправлением (уточнением) местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: Волгоградская область, <адрес>. При согласовании границ земельного участка в межевом плане от 24 мая 2018 года акт согласования подписан неуполномоченным лицом – главой администрации Царицынского сельского поселения, который не имел соответствующих полномочий, так как данные полномочия имелись и имеются только у администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области. Земельный участок со стороны улицы Степная в п. Царицын Городищенского района граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Акт согласования местоположения границ уполномочен был согласовать только глава Городищенского муниципального района Волгоградской области. Подпись в акте согласования иного лица не может быть надлежащим согласованием границ и в таком случае согласование считается не полученным, а границы участка не согласованными. Кроме того в результате проведенных ФИО2 силами ООО «Геоцентр-34» землеустроительных работ ФИО2 занял часть улицы Степная, выдвинув свой земельный участок по сравнению с соседями на несколько метров вперед, и таким образом заняв часть земли, государственная собственность на которые не разграничена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные на основании межевого плана от 24.05.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ООО «Геоцентр-34», исключить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части характерных точек земельного участка (координат границ) с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что согласование местоположения границ земельного участка с землями, неразграниченной государственной собственности, с органом местного самоуправления согласно закону о кадастре не требуется. Кроме того, полагает, что доказательств неверного кадастрового учета и самозахвата неразграниченных государственных земель постановкой на учет земельного участка принадлежащего ФИО2 не имеется. Спорный земельный участок в сторону улицы не выступает, а находится на одной линии со смежными земельными участками. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что для удовлетворения иска оснований не имеется, поскольку земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками), а потому согласование местоположения в отношении такой части границы с органом местного самоуправления не проводится. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель ответчика ООО «Геоцентр-34», ответчик ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что земельный участок принадлежащий ФИО2 находится на одной линии со смежными земельными участками. Глава администрации Царицынского сельского поселения, убедившись, что земельный участок ФИО2 не выступает, находится на одной линии со смежными земельными участками, подписал акт согласования. Законом не предусмотрено обязательного согласования границ земельного участка с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границы земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22, части 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план должен содержать копии документов о разрешении земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, если такое согласование в соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости обязательно.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 924 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-18936523 от 05.08.2019 года.

Как видно из материалов, 14 июля 2019 года кадастровым инженером ФИО8, являющимся сотрудником ООО «Геоцентр-34 подготовлен межевой план указанного земельного участка в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, имеются сведения о согласовании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО4., собственником земельного участка <адрес>, с ФИО3, собственником земельного участка <адрес>, а также с главой администрации Царицынского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ в качестве объектов земельных отношений указана земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, объектом земельных отношений и земельных правоотношений является не земля как природный ресурс, а земельный участок - индивидуализированная в установленном законом порядке часть земной поверхности.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

При составлении межевого плана согласование местоположения границ в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» проводится с обладателями смежных земельных участков, однако истцом не представлено доказательств того, что администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области образованы земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и что такие участки являются смежными с участком расположенным по адресу: <адрес>, и соответственно требовалось обязательное согласование местоположения границ с администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Доводы истца о том, что ФИО2 осуществил самозахват части территории улицы, то есть земель, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми от имени собственника осуществляет администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года судам дано разъяснение, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, в рамках гражданского дела № 2-137-2478/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 137 Волгоградской области была проведена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Волгоградский центр экспертизы».

Исходя из данных содержащихся в заключении судебной экспертизы № 2340/2018 от 17.10.2018 года, проведенной в рамках вышеуказанного дела, в ответе на первый вопрос экспертом установлены координаты границ фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении измерений на местности установлены следующие координаты характерных точек указанного земельного участка: координаты

В межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8 сотрудником ООО «Геоцентр-34», на листе 6 имеются сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно: координаты.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером №: координаты

Таким образом, разница в сведениях о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенные экспертизой, кадастровым инженером и содержащиеся в ЕГРН находится в переделах погрешности.

Заключение судебной экспертизы № 2340/2018 от 17.10.2018 года было положено в основу решения мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 08 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-137-2478/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Бюро кадастровых инженеров» о взыскании суммы по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, оснований не доверять указанному заключению у мирового судьи не возникло.

Учитывая изложенное у суда не имеется оснований полагать, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определены неверно.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области не представила суду доказательств неверного определения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно наложения указанных границ на границы земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Исходя из указанных норм права, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

При таких данных, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные на основании межевого плана от 24.05.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ООО «Геоцентр-34», исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части характерных точек земельного участка (координат границ) с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата» Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ООО «Геоцентр-34», ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленные на основании межевого плана от 24.05.2018 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8 ООО «Геоцентр-34», исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части характерных точек земельного участка (координат границ) с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 30 августа 2019 года.

Судья А.М. Клыков

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№