Постановление № 5-1448/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 5-1448/2019Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0046-01-2019-015068-23 Дело №5-1448/19 по делу об административном правонарушении г. Казань 18 декабря 2019 года Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданин Республики Туркменистан ФИО8 ФИО2 ... года рождения, уроженца Республики ФИО1, проживающего по адресу: ..., не женатого, студента 2 курса КФУ, к административной ответственности ранее не привлекавшийся, по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ... в 12 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу ... установлено, что гражданин Республики Туркменистан ФИО9 ФИО2 находился без документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории РФ, а именно, уклонялся от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Тем самым ФИО10 ФИО2 в нарушение ФИО3 закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» находится на территории РФ (РТ) без миграционного учета, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. В судебном заседании ФИО11 ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью и показал, что на сегодняшний день он является студентом 2 курса КФУ. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации. Виновность ФИО12 ФИО2 в совершении административного правонарушения, помимо признания вины, подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ...; рапортом сотрудника полиции ФИО6; копией паспорта и миграционной карты. Данные доказательства судья признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. При назначении наказания судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за нарушения режима пребывания на территории РФ не привлекался, вину признал полностью, раскаялся, а потому считает необходимым назначить ФИО13 ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При этом в части наказания в виде административного выдворения суд считает необходимым отметить следующее. При назначении наказания суд обязан принимать во внимание требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии с частью 6 статьи 25.6 ФИО3 закона № 114-ФЗ обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации. В соответствии с частью 2 статьи 5 ФИО3 закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть продлен в том числе, в случае наличия ходатайства образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ...), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям. Из материалов дела следует, что ФИО14 ФИО2 на территории Российской Федерации обучается на 2 курсе по очной форме обучения в ФГАОУ ВО «ФИО3». В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФИО3 закона от ... N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ... на образование. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ... N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ... N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ... N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 3-П, от ... N 5-П, от ... N 8-П, от ... N 15-П, от ... N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО15 ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 1-П и от ... N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным не назначать ФИО16 ФИО2 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Подвергнуть гражданина Республики Туркменистан ФИО17 ФИО2 ... года рождения, уроженца Республики ФИО1, проживающего по адресу: ..., не женатого, студента 2 курса КФУ по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит уплате на Единый Казначейский счет: 40101810800000010001, Банк Отделение НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, получатель УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН <***>, КБК 18811690040046000140, КПП 165501001, УИН 18891169990157360430. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения через данный суд. Судья: Д.И.Гадыршин Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:Довлетгелдиев Сахыберди (подробнее)Судьи дела:Гадыршин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |