Решение № 2-2961/2018 2-2961/2018~М-2222/2018 М-2222/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2961/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018г. г.о. Самары

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2961/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 1968г. он вступил в брак с ответчицей, в период брака в 1969г. родился сын ФИО3. В январе 1970г. на семью из трех человек получили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой были зарегистрированы все члены семьи. По истечении времени брак между сторонами был расторгнут в 1992г. по решению суда Кировского района г.Самара. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти сына открылось наследство на следующее имущество: холодильник Орск, холодильник Borch, микроволновая печь, пылесос Evgo, электромясорубка, телевизор Самсунг с видеомагнитофоном, телевизоры: Самсунг и Голдстарт, стиральная машина Баско, полевой бинокль, лодка Прогресс 4 с мотором Сузуки 5 С, телега трехколесная для лодки Прогресс с кожухом алюминиевым для лодки Прогресс. Истец фактически вступил в наследство, приняв часть вышеуказанного имущества в течение 6 месяцев после смерти сына. Однако между истцом и бывшей супругой возник спор по поводу наследственного имущества, и поэтому истец вынужден обратиться в суд о восстановлении нарушенных прав со стороны ответчика. Истцом был пропущен 6-ти месячный срок обращения к нотариусу для оформления наследства, однако это не умаляет его прав на оформление собственности имущества, доставшегося после смерти сына, в связи с фактическим принятием наследства на спорное имущество. Отказ нотариуса оформить заявление на вступление в наследство в установленной форме, в связи с пропуском 6-ти месячного срока и имеющимся спором между истцом и ответчиком по наследственному имуществу, является основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд признать за ним право собственности на ? долю следующего наследственного имущества: холодильник Орск, холодильник Borch, микроволновая печь, пылесос Evgo, электромясорубка, телевизор Самсунг с видеомагнитофоном, телевизоры: Самсунг и Голдстарт, стиральная машина Баско, полевой бинокль, лодка Прогресс 4 с мотором Сузуки 5 С, телега трехколесная для лодки Прогресс с кожухом алюминиевым для лодки Прогресс, в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, уточнив их: просит суд признать за ним право собственности на Мотолодку «Прогресс 4», г/н Р74-17КА, с двигателями: Вихрь 30 з.н. 69У3270Э, мощностью 30 л/с, Вихрь М з.н. М7Б3368 мощностью 25 л.с., Вихрь М з.н. М7В8078 мощностью 25 л.с., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 17.10.2015г. Остальное имущество, которое перечислено в иске просит передать ответчику. Никаких документов и доказательств, что перечисленное в иске имущество принадлежало сыну, у него нет. Считает, что его покупал сын, доказательств нет, не знает, работал сын или нет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает, что в собственность истца должны перейти ? доля в порядке наследования после смерти сына на Мотолодку «Прогресс 4», г/н Р74-17КА, с двигателями: Вихрь 30 з.н. 69У3270Э, мощностью 30 л/с, Вихрь М з.н. М7Б3368 мощностью 25 л.с., Вихрь М з.н. М7В8078 мощностью 25 л.с. Это имущество является наследственной массой. Ни на какие взаимозачеты, она не согласна. Кроме того, все имущество, которое перечислено в иске не принадлежало сыну, а было куплено ею. Частично чеки у нее сохранились, но не на все имущество. Сын с 2009г. не работал, не имел постоянного источника заработка, фактически это она содержала сына, отец самоустранился. Также указала, что по ее заявлению нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело после смерти ФИО3, ФИО2 был подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости моторной лодки и лодочных моторов. Наследников действительно двое: она и истец. Нотариус ждала, когда ФИО1 напишет заявление ей, однако он отказался идти к нотариусу, считая, что она и ответчик в сговоре, не хотел оплачивать госпошлину нотариусу. Теперь нотариус не выдает ответчику свидетельство, ждет решение суда. Подавать встречное исковое не желает, хочет оформить наследство через нотариуса.

Нотариус г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нотариус г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, что подтверждено повторным свидетельством о смерти № от 22.07.2016г. (л.д. 9)

После его смерти наследниками по закону являются мать ФИО2 и отец ФИО1 (л.д.8).

Из справки МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № 18811 от 28.05.2018г. усматривается, что на день смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован и проживал в изолированной, неприватизированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7)

По сообщению нотариуса ФИО4 от 25.08.2018г. после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.10.2015г. заведено 24.06.2016г. наследственное дело № 91/2016. На 25.08.2018г. наследниками по закону являются мать наследодателя ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства по закону; отец наследодателя ФИО1, заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства не подавал, на день смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу и является фактически принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из: Мотолодки «Прогресс 4», г/н Р74-17КА, с двигателями: Вихрь 30 з.н. 69У3270Э, мощностью 30 л/с, Вихрь М з.н. М7Б3368 мощностью 25 л.с., Вихрь М з.н. М7В8078 мощностью 25 л.с. Согласно Единой Информационной Системе нотариата РФ от имени ФИО3, умершего 17.10.2015г., завещаний не найдено. На 25.08.2018г. свидетельства о праве на наследства по закону на вышеуказанное имущество не выдавались. (л.д. 45)

В ответ на запрос суда ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области» 08.08.2018г. сообщил, что на имя ФИО3 зарегистрировано: - мотолодка Прогресс 4 Р7417КА з.ном Б/Н на учете с 13.05.1999г.; - двигатели Вихрь 30 мощностью 30 л.с. з.ном. 69У3270Э, Вихрь М мощн. 25 л.с. з.ном. М7В8078, Вихрь М мощг. 25 л.с. з.ном. М7Б3368.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.2, ч.3 ст.55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 в права наследования вступили его родители ФИО2, подавшая заявление нотариусу о принятии наследства по закону, и ФИО1, заявлений о принятии наследства нотариусу не подавший, но на день смерти наследодателя зарегистрированный с ним по одному адресу, то есть фактически принявший наследство.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что холодильник Орск, холодильник Borch, микроволновая печь, пылесос Evgo, электромясорубка, телевизор Самсунг с видеомагнитофоном, телевизоры: Самсунг и Голдстарт, стиральная машина Баско, полевой бинокль являются наследственным имуществом по смерти сына ФИО3 и подлежат разделу между наследниками. С 2009г. ФИО3 не работал, что подтверждается трудовой книжкой, дата заполнения 28.05.1986г. (л.д.17-20), иных доказательств суду не представлено, поэтому невозможно однозначно установить, какие вещи из перечисленных, были приобретены лично наследодателем, и принадлежали ему на момент смерти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на Мотолодку «Прогресс 4», г/н Р74-17КА; двигатели: Вихрь 30 з.н. 69У3270Э, мощностью 30 л/с; Вихрь М з.н. М7Б3368 мощностью 25 л.с.; Вихрь М з.н. М7В8078 мощностью 25 л.с., подлежат частичному удовлетворению в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.10.2015г., в ? доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на Мотолодку «Прогресс 4», г/н Р74-17КА; и двигатели: Вихрь 30 з.н. 69У3270Э, мощностью 30 л/с; Вихрь М з.н. М7Б3368 мощностью 25 л.с.; Вихрь М з.н. М7В8078 мощностью 25 л.с., в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.10.2015г.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Головина

Окончательная форма решения суда принята 23 октября 2018г.