Решение № 2А-2138/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-2138/2020

№ 2а-2138/2020

№ 64RS0047-01-2020-002766-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Август-плюс» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову, заинтересованные лица УФССП по Саратовской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ ФИО1, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области об оспаривании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» (далее по тексту ООО «Август-Плюс») обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Саратова с требованием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 93491/20/64050-ИП от 25.03.2020 г. незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и его отмене. Требования мотивированы тем, что <дата> обществом обнаружено, что принадлежащий организации расчетный счет был заблокирован. Исходя из информации, опубликованной на сайте ФССП России, было выяснено, что арест на денежные средства наложен в рамках исполнительного производства № 93491/20/64050-ИП от 25 марта 2020 г., возбужденного на основании Акта по делу об административном правонарушении от <дата> № о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В связи с неисполнением указанного постановления административным ответчиком был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. При этом само постановление о возбуждении исполнительного производства поступило административному истцу лишь <дата>, после оплаты штрафа. На заявление общества от <дата> в адрес административного ответчика о прекращении исполнительских действий, в том числе снятии ареста со счета, отмене исполнительского сбора в размере 10 000 руб., никаких действий не последовало. В связи с введением ограничительных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, приостановлении деятельности общества за период с <дата> по <дата> и не получении в связи с этим почтовой корреспонденции, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Август-Плюс» полагает, что исполнительский сбор взыскан незаконно.

В связи с чем административный истец просит суд признать постановления о возбуждении исполнительного производства № 93491/20/64050-ИП от 25 марта 2020 г. незаконным в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и отменить его.

Представитель административного истца ООО «Август-плюс» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не просил.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения(л.д. 57-59), где указал на отсутствие нарушение прав административного истца.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП по Саратовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, об отложении дела не просила.

Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу закона оспариваемое решение должностного лица может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на незаконное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, как нарушающее право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по ВАШ по г. Саратову находилось исполнительное производство №93491/20/64050-ИП от 25 марта 2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданного органом: ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД в размере 500 руб., в отношении должника: ООО «Август-Плюс» (л.д. 62-73).

В ходе исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, которое направлено в банк для исполнения.

<дата> от ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области поступила информация о погашении задолженности по исполнительному документу № от <дата>, в связи с чем <дата> было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора и <дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнение в ПАО Сбербанк (л.д.71-73).

<дата> исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ.

Оценивая в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд приходит к выводу что оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора от <дата> не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не созданы препятствия к осуществлению этих прав и свобод. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> отменено <дата>; исполнительский сбор с ООО «Август-Плюс» не взыскан; доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением на момент подачи административного искового заявления на <дата> не представлено. Доводы о невозможности ведения хозяйственной деятельности, в связи с арестом счета <данные изъяты>, являются голословными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно чек-ордером об оплате ООО «Август-Плюс» штрафа от <дата> (л.д. 27). Судом учитывается, что указанные действия были произведены обществом до обращения в суд с административным иском – <дата> (л.д. 4).

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, не создает препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельных, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 93491/20/64050-ИП от 25 марта 2020 г., в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., не имеется.

Поскольку в настоящее время допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя устранены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «Август-плюс» к ОСП по ВАШ по г. Саратову УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 93491/20/64050-ИП от 25.03.2020 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Август-Плюс» к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Саратову УФССП по г. Саратову УФССП по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 93491/20/64050-ИП от 25 марта 2020 г. в части взыскания исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.10.2020.