Постановление № 5-286/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-286/2017

Дело № 5-286/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 25 мая 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 26 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2017 в 18.45 час. ФИО1, управляя автомобилем «Киа Серато», г/н №, (принадлежащим Л.А.В.) двигался по ул.Лежневская в направлении от ул.Генерала Хлебникова в сторону ул.Радищева г. Иваново. На участке проезжей части у <...> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел интенсивность движения, дорожные условия, не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на остановившийся в его полосе на запрещающий (красный) сигнал светофора автомобиль «Сузуки SX-4», г/н №, под управлением водителя Е.И.В. который, в свою очередь, от удара возобновил движение и совершил наезд на стоящий в его полосе впереди автомобиль «Рено Логан», г/н №, под управлением водителя С.М.В.. В результате ДТП водитель Е.И.В.. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В протоколе ФИО1 с правонарушением согласился.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к ответственности, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено.

Потерпевшая – Е.И.В. в судебное заседание будучи извещенной не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, суд в силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании вину в целом признал, схему ДТП не оспаривал.

В своих объяснениях от 05 апреля 2017 года ФИО1 пояснил, что в этот день около 18.45 час., управляя автомобилем «Киа Серато», г/н №, двигался по ул. Лежневская от ул. Генерала Хлебникова в направлении ул. 3-я Полетная г.Иваново со скоростью около 60-70 км/ч в третьем ряду для движения в потоке транспортных средств. Впереди него транспортных средств не двигалось, справа и слева от него двигались транспортные средства. Подъезжая к перекрестку ул.Лежневская, ул. 3-я Полетная г.Иваново, примерно за 50-60 м до перекрестка, он видел, что на светофорном объекте горит красный сигнал светофора, перед перекрестком стояло несколько транспортных средств. В этот момент двигавшийся сзади него автомобиль марки Мерседес, гос. номер он не запомнил, начал ему сигналить, он посмотрел в зеркало заднего вида, отвлекшись от дорожной обстановки, после чего вновь посмотрел вперед и увидел, что расстояние до стоящих впереди перед перекрестком транспортных средств, а именно, до стоящего впереди него в третьем ряду для движения а/м «Сузуки SX-4», г/н №, составляет около 30-40 м, он нажал на педаль тормоза и, не меняя траектории движения, попытался остановиться, но из-за малого расстояния между данными транспортными средствами, остановиться не удалось, и он совершил наезд на а/м «Сузуки SX-4», г/н №, который от удара откинуло вперед, где тот совершил наезд на автомобиль «Рено Логан», г/н №. Остановившись, выйдя из автомобиля, осмотрев повреждения, они вызвали ГИБДД.

Объяснения ФИО1 не оспаривал, пояснив, что считает, что Мерседес его подрезал, начав обгон справа.

Виновность также ФИО1 также подтверждается:

- сообщением от 5 апреля 2017 г., принятым в 20.17 час. дежурным ГИБДД из ССМП о том, что на ул. Лежневская, при столкновении пострадал водитель а/м Сузуки Е.И.В.., которая с диагнозом: <данные изъяты> доставлена в ГКБ №7;

- извещением ОБУЗ «ИОКБ» от 05.04.2017 г. о пострадавшей в ДТП 05.04.2017 г. Е.И.В.., обратившейся в ОБУЗ «ИОКБ»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.04.2017 г. и схемой к нему, из которых усматривается направление движения автомобиля «Киа Серато», г/н №, по ул. Лежневской от ул.Воронина в сторону ул.Радищева (ближе к середине проезжей части). Последовательное (в обратном светофорному объекту направлении) расположение: а/м Рено Логан г/н №, позади него в той же полосе - а/м «Сузуки SX-4», г/н №; затем – автомобиль «Киа Серато», г/н №; крестами указаны места столкновения данных автомобилей в передней части а/м «Киа Серато» и а/м «Сузуки SX-4», а также тормозной след а/м «Киа Серато» длиной 8,3м. Приложены фотографии с отражением обстановки после ДТП.

Схема водителями подписана, Садуняном не оспаривалась. Также имеются подписи инспектора, понятых.

-объяснениями потерпевшей Е.И.В.. от 6 апреля 2017 года о том, что 5 апреля 2017 года около 18.45 час. она, управляя а/м Сузуки SX-4, г/н № двигалась по ул.Лежневская в направлении от ул.Воронина в сторону ул. Радищева г.Иваново в третьей от правого края полосе движения со скоростью около 60 км/ч, была пристегнута ремнем безопасности. Справа и слева в попутном направлении двигались автомобили. Подъезжая к регулируемому перекрестку с ул.Радищева, она видела, что на светофорном объекте горит запрещающий красный сигнал светофора. Она снизила скорость и стала останавливаться. В ее полосе перед перекрестком стоял один автомобиль – Рено Логан, г/н №, в правой и в левой полосе автомобилей не было. Она остановилась за а/м Рено, простояв около 15-20 секунд, неожиданно для себя позади своего автомобиля услышала «визг» тормозов, а через секунду почувствовала сильный удар. От столкновения ее автомобиль самопроизвольно возобновил движение и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Рено Логан. Она вышла из автомобиля и увидела, что с ее автомобилем совершил столкновение а/м Киа Серато, г/н № Водитель а/м Рено сообщил о случившемся в ГИБДД. Спустя некоторое время она почувствовала себя плохо. Подъехавший на место ДТП ее сын вызвал скорую помощь, врачи которой ее осмотрели и доставили в ГКБ №7, а оттуда- в ОБУЗ ОКБ, далее будет проходить лечение в поликлинике № г.Иваново.

- из объяснений С.М.В.. от 5 апреля 2017 года следует, что около 18.45 час. она управляла а/м Рено Логан г/н № 37, двигалась по ул.Лежневская, от ул. Г.Хлебникова в направлении ул. 3-я Полетная г. Иваново со скоростью около 60 км/ч в третьем ряду для движения, впереди нее на расстоянии около 10 м двигался автомобиль, марку и госномер которого не запомнила. Подъезжая к перекрестку ул.Лежневская и ул. 3-я Полетная примерно за 10-20 м до перекрестка, увидела, что на светофорном объекте загорелся запрещающий сигнал светофора. Движущийся впереди нее автомобиль проехал перекресток, а она сбавила скорость и остановилась перед перекрестком у стоп-линии, впереди нее транспортных средств не стояло. Остановившись, простояв около 15-20 сек., она услышала свист тормозов, посмотрев в зеркало заднего вида, увидела, что сзади нее примерно на расстоянии около одного метра, стоит а/м Сузуки SX-4, г/н №, кроме того, она увидела, что сзади а/м ФИО2 третьем ряду для движения, к перекрестку на большой скорости приближается а/м Киа, г/н №, издавая свист тормозами. Она поняла, что а/м Киа не успеет остановиться, убрала ногу с тормоза в ожидании ДТП, и в этот момент она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела, что а/м Киа совершил наезд на а/м Сузуки, а а/м Сузуки совершил наезд на ее автомобиль.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 21 от 21 апреля 2017 года следует, что в результате ДТП у Е.И.В. имелась <данные изъяты> образовалась от воздействия тупого предмета и причинила легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья, имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 5.04.2017г. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Е.И.В.., а также пройденное ею лечение. Заключение по тяжести вреда здоровью ФИО1 не оспаривал.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 не выполнил требования п.10.1 ПДД, и соответственно п.п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку, не учтя интенсивность движения и дорожные условия (наличие впереди по ходу его движения в попутном направлении автомобилей, остановившихся на красный сигнал светофора), не выбрал скорость, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявил крайнюю небрежность и невнимательность при управлении автомобилем, отвлекшись от дорожной обстановки, необоснованно сблизившись с впереди стоящим в его полосе движения а/м «Сузуки», не приняв своевременные меры к торможению, допустил столкновение с ним, что, в свою очередь, привело к смещению а/м «Сузуки» вперед и его столкновению с а/м «Рено Логан», стоящим в той же полосе движения впереди.

Тем самым причинение телесных повреждений водителю а/м «Сузуки» Е.И.В.. находится в прямой причинной связи с неправомерными действиями ФИО1 Его доводы о подрезке другим автомобилем, суд полагает несостоятельными, поскольку а/м «Киа» под его управлением двигался прямо, кто либо на его полосу не выезжал, Садунян направление движения не менял, а отвлекся от дорожной обстановки по невнимательности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, являющегося неосторожным деянием, личность виновного.

ФИО1 вину признал, имеющего <данные изъяты>, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года перед событиями по настоящему делу привлекался за правонарушение в области дорожного движения (правил применения ремней безопасности)

Не считая настоящее правонарушение грубым, суд полагает возможным не лишать ФИО1 права управления, назначив штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 4 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140.

УИН 18810437170160013423.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Вьюгин И.В.