Решение № 2-1385/2020 2-1385/2020(2-13971/2019;)~М-12586/2019 2-13971/2019 М-12586/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1385/2020

Дело № 2-1385/2020

УИД- 16RS0042-03-2019-012558-02

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между сторонами 10.03.2015 заключен кредитный договор <***> 04101241373, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 642 246 рублей 70 копеек с выплатой за пользование займом 20% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «..., истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по выплате основного долга и процентов согласно графику платежей не исполняются. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга 123 782 рубля 60 копеек, просроченные проценты в сумме 4 098 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 757 рублей 62 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 388 875 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, истец в заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами требованиями, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения между подписавшими договор сторонами регулируются статьями 807-818, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору кредитования одна сторона (кредитор) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 07.03.2015 между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> 04101241373, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 642 246 рублей 70 копеек на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.14-24).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 07.11.2019 у ответчика образовалась задолженность, в том числе: 123 782 рубля 60 копеек – просроченный основной долг, 4 098 рублей 20 копеек – просроченные проценты (л.д.9). Данный расчет судом проверен, произведен с учетом условий кредитного договора, поступления денежных средств заемщика, их распределения на погашение долга, процентов.

Во исполнение условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.75). Однако, данное требования ответчиком не исполнено.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же кодекса.

Согласно пункту 10 кредитного договора от 07.03.2015 и договору купли продажи автомобиля от 07.03.2015 обеспечением исполнения обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору явился автомобиль марки «..., стоимостью 673 000 рубля (л.д.16, 34-40).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» долг по кредитному договору <***> 04101241373 от 07.03.2015 по состоянию на 07.11.2019, в том числе 123 782 (сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек просроченный основной долг, 4 098 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 20 копеек просроченные проценты, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на автомашину марки ... путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.