Решение № 2А-218/2021 2А-218/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-218/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Старица 18 июня 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее по тексту – Старицкое РОСП УФССП России по Тверской области) ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее по тесту - УФССП России по Тверской области), в котором просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № обязать старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 отменить указанное постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1387/12 от 06.04.2012; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Тверской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.09.2016 судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 25.01.2016, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1387/12 от 06.04.2012, выданного мировым судьей судебного участка №8 Автозаводского района г. Н. Новгород Нижегородской области о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 74050,1 руб. Оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало. С указанными действиями административный истец не согласен, считает, что они нарушают права и законные интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В письменных возражениях – заместитель начальника Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 и представитель УФССП России по Тверской области К. выражают несогласие с заявленными требованиями. Считают, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя прекращении исполнительного производства, не приведены нормы права, которые нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, не доказан факт нарушения его права и законного интереса.

Представители - административного истца ООО «АФК» и административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание, что участие указанных лиц в судебном заседании не является обязательным, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав старшего судебного пристава Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, которая административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Нижний Новгород от 06 апреля 2015 г. по делу №2-1387/2012 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов на общую сумму 74050,10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Автозаводского района г. Нижний Новгород от 11 ноября 2015 г., взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заменен на ООО «АФК» в связи с уступкой прав требования.

25 января 2016г. по заявлению ООО «АФК» в Старицком РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

27 сентября 2016г. судебным приставом-исполнителем Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

11 октября 2016г. копия постановления об окончании исполнительного производства от 27.09.2016 и подлинник исполнительного документа были направлены Старицким РОСП УФССП России по Тверской области в адрес ООО «АФК» заказной корреспонденцией почтовым отправлением с идентификатором 17136003030055, получено адресатом – 18 октября 2016г.

Указанные обстоятельства установлены решением Старицкого районного суда Тверской области от 28 июня 2019г. по делу №2а-176/2019.

Данным решением суда отказано в удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-1387/2012, возложении обязанности направить указанные документа.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные, доводы административного истца о том, что исполнительный документ №2-1387/2012 был утрачен судебным приставом-исполнителем, являются несостоятельными, о нарушении своих прав ООО «АФК» в день получения постановления об окончании исполнительного производства, то есть 18 октября 2016г.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд только 21 мая 2021г., то есть спустя более четырёх лет.

При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии у административного истца уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

В соответствии с Актом Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области от 26 февраля 2021г. №29/21/31/69 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» на основании приказа №682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в настоящее время исполнительное производство №-ИП уничтожено (л.д 26-28).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства, организовать работу по восстановлению исполнительного документа №2-1387/12 от 06.04.2012, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «18» июня 2021 г.

Председательствующий:

1версия для печати