Решение № 2-3363/2023 2-3363/2023~М-2307/2023 М-2307/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-3363/2023

Дело № 2-3363/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003225-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 октября 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, штрафа, морального вреда, расходов на эвакуатор, судебных расходов, обязании вернуть детали автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 29.06.2023 года между ним и ФИО2 составлена расписка, согласно которой ответчик получил 200000 рублей за проведение кузовного ремонта автомобиля ВАЗ LADA XRAY государственный регистрационный знак номер. Срок выполнения работ был до 17.07.2023 года. В случае невыполнения работ в установленный срок, ответчик обязался вернуть денежные средства до 24.07.2023 года. 29.06.2023 года он передал автомобиль ответчику. 26.07.2023 года им зафиксирован факт невыполнения условий договора, ремонт автомобиля не произведен, а кроме того, на автомобиле отсутствуют детали. На претензию ответчик не ответил. Он был вынужден забрать автомобиль с помощью эвакуатора. Мотивируя требования положениями Закона «О защите прав потребителей», просит суд: взыскать сумму задолженности в размере 200000 рублей; пени в размере 132000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы за составление иска 5000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на услуги эвакуатора 3000 рублей; обязать вернуть детали транспортного средства: передние крылья, передний бампер, часть кузова, включающая в себя левое заднее крыло и часть багажника.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 сослался на то, что между ним и ответчиком в устной форме заключен договор о ремонте автомобиля, что подтверждается распиской ответчика от 29.06.2023 года.

Из данной расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 200000 рублей за ремонт автомобиля ВАЗ LADA XRAY государственный регистрационный знак номер в срок до 17.07.2023 года.

В судебном заседании истец пояснил, что и ответчик ранее осуществлял трудовую деятельность в автосервисе.

С недавнего времени занялся ремонтом транспортных средств в частном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А также положениями ст. 720 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

26.07.2023 года ФИО1 совместно с ФИО3, ФИО4 установили, что кузовные работы автомобиля выполнены не в полном объеме, не покрашено подкапотное пространство, капот, передний бампер, задний бампер, передние крылья, заднее левое крыло. багажник; не удалена поврежденная часть кузова, не установлена новая часть кузова; не выставлены детали по геометрическим зазорам, не отполирован кузов, о чем был составлен соответствующий акт.

Автомобиль истец забрал от ответчика с помощью эвакуатора, расходы на который составили 3000 рублей.

31.07.2023 года ФИО1 направил ответчику претензию о возврате денежных средств, деталей автомобиля и 3000 рублей, потраченных на эвакуатор.

Указанная претензия осталась без ответа.

Доказательств того, что соглашение о ремонте транспортного средства сторонами не заключалась, ответчиком не представлено, а представленные истцом доказательства – расписка о получении денежных средств в сумме 200 000 рублей для выполнения кузовного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, не опровергнуты.

Доказательств того, что автомашина была передана истцом ответчику 29.06.2023 в отсутствие деталей: передних крыльев, переднего бампера, части кузова, включающую в себя левое заднее крыло и части багажника материалы в дела не содержат.

Тогда как ФИО1 приобщен к материалам дела фотоматериал из которого усматривается комплектация транспортного средства на момент заключения договора с ответчиком 29.06.2023 года и также зафиксировано отсутствие вышеперечисленных деталей на 26.07.2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика 200000 рублей, а также требований о взыскании расходов на услуги эвакуатора 3000 рублей, которые подтверждены документально и обязании вернуть детали транспортного средства: передние крылья, передний бампер, часть кузова, включающая в себя левое заднее крыло и часть багажника.

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 132000 рублей (200000х22(с 25.07.2023 года по 15.08.2023 года)х3%).

Согласно разъяснения п. 71. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, и приведенными выше разъяснениями, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 20 000 руб. полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальный предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, степени его физических и нравственных страданий, вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за нарушения предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в пользу истца в размере 20000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и руководствуясь приведёнными выше разъяснениями Верховного суда РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом были оплачены юридические услуги в размере 5000 рублей.

Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере 2000 рублей. Указанные суммы суд находит соразмерными объему защищаемого права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, штрафа, морального вреда, расходов на эвакуатор, судебных расходов, обязании вернуть детали автомобиля – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму в размере 200000 рублей; неустойку в размере 20000 рублей; штраф в размере 20000 рублей; расходы на юридические услуги 2000 рублей; компенсацию моральный вред в размере 2000 рублей; расходы на услуги эвакуатора 3000 рублей.

Обязать ФИО2 вернуть ФИО5 детали транспортного средства: передние крылья, передний бампер, часть кузова, включающая в себя левое заднее крыло и часть багажника.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая