Решение № 2-292/2026 2-292/2026(2-4066/2025;)~М-3437/2025 2-4066/2025 М-3437/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-292/2026

Дело № 2-292/2026 (2-4066/2025)

64RS0044-01-2025-005504-72


Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к Пиунову Тихону Алексеевичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Пиунова Тихона Алексеевича к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622, о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее также по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора N <№> от <Дата> ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 кредит на сумму 280 000 руб. на 24 месяцев под 32,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору N <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 472067,58 руб., из которых: 155165,62 руб. – просроченные проценты, 280000 руб. – просроченный основной долг, 21596,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15305,15 руб. – неустойка за просроченный проценты. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочного возврата банку всей суммы кредита, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с чем, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 472067,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14301,69 руб.

ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора N <№> от <Дата>, недействительными, указав, что <Дата>, находясь под влиянием обмана и заблуждения, осуществлял взаимодействие с неустановленными лицами, в результате чего с ПАО «Сбербанк» от его имени <Дата> был заключен кредитный договор N <№> на сумму 280000 руб. На основании постановления следователя ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту совершения в отношении него мошеннических действий. Кредитный договор является недействительным, так как подписан не ФИО1, а лицом от его имени, волеизъявление ФИО1 на заключение договора отсутствовало.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, со встречным иском ФИО1 не согласилась, дав пояснения аналогичные изложенных в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, указал, что к нему обратились ранее неизвестные лица, которые попросили его им помочь получить денежные средства. Затем он сел в автомобиль неизвестных ему лиц с целью доехать до банкомата и снять денежные средства. В ходе поездки, он передал свой телефон незнакомым ему лицам, открыл с помощью пин-кода доступ в Сбербанк онлайн, мобильное приложение Банка, для того чтобы неизвестные ему лица смогли убедиться в поступлении от других лиц денежных средств. Прибыв в Банкомат, он с неизвестным ему лицом снял со своего счета открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 280000 руб., а часть средств в качестве подарка от неизвестных ему лиц за оказанную помощь перевел себе на другой счет. О том, что неизвестные лица с помощью его приложения оформили на его имя кредит, он не знал, согласия не давал, полагал, что поступившие на его счет денежные средства принадлежат неизвестным лицам, которым он решил помочь. Поскольку он был введен в заблуждение относительно природы данных денежных средств, у него отсутствовала воля на оформление кредита, просил удовлетворить его требования и признать кредитный договор недействительным.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от <Дата> N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу п. 2.10 Положения Банка России от <Дата> N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов. и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 7 Федерального закона от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениям, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами пли соглашением сторон, рассматривается как документами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным. если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пл. 2, 3 ст. 434 ГК РФ. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ, одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как следует из материалов дела и установлено судами, <Дата> ФИО1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

<Дата> ФИО1 подал заявление в ПАО Сбербанк в котором просил подключить к его номеру телефона +<№> услугу «Мобильный банк».

<Дата> ФИО1 самостоятельно в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» на устройстве <данные изъяты>. Иные устройства к «Сбербанк Онлайн» не подключались.

<Дата> был осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» в мобильном приложении через устройство <данные изъяты>.

<Дата> 19:45 по средствам мобильного приложения направлена заявка на кредит в сумме 100000 руб. сроком на 12 мес., ставка 18,5% годовых, код авторизации.

<Дата> в 19:46 на номер телефона ФИО1 +<№> с номера <№> было направлено смс-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения одобренной банком заявки на кредит.

<Дата> в 15:47 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны: сумма 280000 руб., срок кредита 24 месяца итоговая процентная ставка 32,55%, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента <Дата> в 19:47 кредит в сумме 280000 руб. зачислен на банковскую карту мир <№> ФИО1, о чем на мобильный телефон банком направлено пуш-сообщение.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласование всех существенных условий договора, а также его подписание ответчиком свидетельствует о том, что договор был заключен, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

<Дата> 19:49 операция по карте на сумму 100000 руб. отклонена во избежание мошенничества. Операция по карте ограничена до ее подтверждения. направлено смс-сообщение о необходимости для подтверждения операции дождаться звона с номера <№> или позвонить на <№>.

<Дата> 19:53 произведен перевод денежных средств в сумме 100000руб. на другую карту принадлежащую ФИО1

<Дата> денежные средства в размере 100000 руб. и 70000 руб. сняты со счета через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>.

ПАО «Сбербанк» оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее - Условия ДБО, УДБО).

В соответствии с п. п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-Онлайн» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8, 3.9, 6.6 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом Банку предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. Порядок функционирования системы "Сбербанк Онлайн" позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы "Сбербанк Онлайн".

В силу п. 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений Банка на официальном сайте Банка и в системе "Сбербанк Онлайн" простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить"; посредством нажатия клиентом на кнопку "Подтвердить" и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключенного между Банком и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, (предусмотренных ДБО), удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Смс-банк ("Мобильный банк") удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде sms-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к смс-банку.

Система "Сбербанк Онлайн" удаленный канал обслуживания банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети интернет, а также мобильное приложение банка.

Согласно п. 3.7 Приложения 1 к Условиям ДБО операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия при совершении операции кнопки "Подтверждаю".

Аналогом собственноручной подписи клиента, используемой для целей подписания электронных документов в "Сбербанк Онлайн" является одноразовый пароль/нажатие кнопки "Подтверждаю" (п.3.8).

Согласно Условий ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн" и электронных терминалов у партнеров.

По факту заключения договора в электронной форме банк направляет клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте, sms-сообщение и/или Push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным мобильным приложением банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В силу п. 6 Правил электронного взаимодействия стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия аутентификация клиента банком на этапе подтверждения операции осуществляется: при проведении операций через систему "Сбербанк онлайн" - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; при проведении операций через устройства самообслуживания банка, на основании ввода правильного ПИН; информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде; для определения лица, подписывающего электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа аутентификации клиента в состав подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) клиента, номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей аутентификацию клиента, либо маскированном номере мобильного телефона клиента, зарегистрированного для доступа к смс-банку (Мобильному банку) по карте или указанного в заявлении на банковское обслуживание или в заявлении об изменении информации о клиенте, на который был направлен код в sms-сообщении с номера 900.

В соответствии с п. 12 Правил электронного взаимодействия клиент и банк принимают на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с настоящими Правилами.

Заключение кредитного договора посредством системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется на условиях индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, находящимися в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

Согласно расчетам, представленным ПАО «Сбербанк», задолженность П.Т.АБ. по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> составила 472067,58 руб., из которых: 155165,62 руб. – просроченные проценты, 280000 руб. – просроченный основной долг, 21596,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15305,15 руб. – неустойка за просроченный проценты.

Оценив представленные ПАО Сбербанк доказательства, суд исходит из того, что цель заключения ФИО1 кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были им получены, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ПАО Сбербанк при выдаче кредита не допущено.

При проведении спорных операций в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" были использованы персональные данные, средства подтверждения спорных операций, имеющиеся в мобильном приложении (одноразовые пароли, кнопка "Подтвердить/Перевести" и т.п.), которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

Учитывая, что при заключении кредитного договора в системе "Сбербанк Онлайн" были использованы вышеуказанные персональные средства доступа, известные только ФИО1, и от имени ФИО1 давались распоряжения, банк не имел оснований отказать в проведении вышеуказанной операции в силу действующего законодательства Российской Федерации.

Действия ФИО1 свидетельствуют о направленном на заключение кредитного договора волеизъявлении клиента, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не установлен факт выбытия мобильного устройства ФИО1 из его владения и пользования на момент заключения кредитного договора иными лицами, при этом не свидетельствуют о незаключенности договора сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим, поскольку в настоящее время, данное уголовное дело по существу не разрешено, как и не представлено в суд доказательств введения ФИО1 в заблуждение, обман со стороны третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора потребительского кредита в офертно-акцептной форме дистанционным способом посредством Сбербанк Онлайн с использованием простой электронной подписи заемщика, что не противоречит требованиям закона.

ФИО1 подал заявку на получение заемных средств и согласовал с банком индивидуальные условия кредитного договора, который заключен лично с ним с использованием его простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи. Подключение к Сбербанк Онлайн было произведено с одного мобильного устройства. Банком ФИО1 был идентифицирован и аутентифицирован как клиент в мобильном приложении путем введения соответствующих кодов, при этом для целей заключения кредитного договора необходимо совершение ряда последовательных действий, введение кодов, свидетельствующих о согласовании индивидуальных условий кредитных договоров, что и было совершено клиентом.

Согласно выписки из истории СМС-сообщений "Мобильный банк", сообщения раскрывающие условия кредита, были направлены ФИО1 на русском языке, с указанием условий кредитования и кода для подтверждения операций.

Представленные банком протоколы проведения операций в системе "Сбербанк Онлайн", выгрузка из журнала СМС-сообщений, копии индивидуальных условий кредитного договора с отметками о его подписании электронной подписью, выписка по счету карты подтверждают надлежащую идентификацию, аутентификацию П.Т.АБ. в момент направления заявки на кредит и подписание им индивидуальных условий кредитного договора, а также исполнение банком обязательств по предоставлению кредита.

После предоставления банком кредитных денежных средств в дальнейшем денежные средства в размере 100000 руб. были переведены ФИО1 на принадлежащую ему карту Сбербанка, оставшиеся денежные средства были сняты им через устройство банкомата.

При этом, первоначально операция на суммы 100000 руб. ПАО Сбербанк была отклонена, о чем клиент был проинформирован сообщением с номера 900.

Операции были направлены на проверку, ограничения на совершение операций. Последующие операции, соответственно, были признаны банком легитимными и не отклонялись.

Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения кредитного договора и спорных операций совершены не самим ФИО1 либо не с его ведома, суду представлено не было. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредитные денежные средства были фактически зачислены ФИО1 и использованы им по своему усмотрению.

Судом не установлено недобросовестности в действиях Банка при осуществлении операций при переводе ФИО1 денежных средств на свой счет и выдаче в банкомате кредитных денежных средств наличными.

Правовых оснований и возможности повлиять на действия ФИО1 по распоряжению денежными средствами у Банка не имелось, также у Банка не имелось и правовых оснований на ограничение снятия денежных средств через банкомат истцом в период совершения указанной операции, а также на перевод денежных средств между своими счетами.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по правилам банковского обслуживания предусмотрена обязанность клиента обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с Банком.

Соответственно версия ответчика о добровольном предоставлении третьим лицам доступа в мобильное приложение Банка к его банковским счетам, будучи осведомленным о вышеуказанных правилах и о запретах не освобождает его от несения риска негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

С учетом изложенного, разрешая спор, суд при установленных по делу обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк", и отказе во встречном иска ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14301,69 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения <№> к Пиунову Тихону Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Пиунова Тихона Алексеевича, паспорт <№><№> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <№>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 472067,58 руб., из которых: 155165,62 руб. – просроченные проценты, 280000 руб. – просроченный основной долг, 21596,81 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 15305,15 руб. – неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14301,69 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Пиунова Тихона Алексеевича к публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина