Решение № 2А-1146/2018 2А-1146/2018~М-1042/2018 М-1042/2018 от 5 октября 2018 г. по делу № 2А-1146/2018

Дело № 2а-1146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания и обязании признать жилое помещение непригодным для проживания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в котором просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по обследованию <адрес> и обязании признать жилое помещение непригодным для проживания.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу : <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО <адрес> с заявлением о признании данного жилого помещения непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика в ее адрес поступило письмо с приложением : заключением межведомственной комиссии, актом обследования и выпиской из постановления администрации района. Указывает, что в заключении межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ №, требованиям, было принято решение, оформленное в виде заключения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности проживания с указанием следующих оснований : необходимо проведение текущего ремонта. Считает, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, поскольку оно противоречит п.п.33,34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требованиям предъявляемым к жилому помещению согласно ЖК РФ, а также нарушает ее законные права и интересы, предусмотренные Конституцией РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила также обязать административного ответчика пересмотреть ее заявление путем проведения повторного обследования жилого помещения. Дополнительно пояснила суду, что в указанное помещение она была вселена вместе с членами семьи на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в установленном порядке, до определенного времени проживала там, оплачивала коммунальные платежи, однако в последнее время жить в данном жилом помещении стало не возможно и она вместе с сыном выехала для проживания по адресу : <адрес>. Помещение по адресу <адрес>, для проживания не предназначено, в нем нет санузла, кухни, туалета, течет и проваливается крыша, электрическая проводка оголена, в стенах трещины, кругом сырость и плесень. В качестве доказательства просила приобщить к материалам административного дела фотографии данного жилого помещения. Фактически межведомственная комиссия её заявление не рассматривала, ограничилась формальной отпиской, ее на осмотр жилого помещения не приглашали.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, действующая по доверенности ФИО2, в судебном заседании пояснила, что на основании поступившего заявления от ФИО4 администрацией района было проведено заседание межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> не пригодным для проживания, по результатам которого, было принято решение, что данное помещение пригодно для проживания, т.к. основания для признания его непригодным для проживания в соответствии с действующим законодательством не выявлены. Указала, что ФИО3 является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, совместно с ней вселены в жилое помещение ее отец ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО6, сестра ФИО1 и согласно п.4 указанного договора социального найма, наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. Однако наниматель и члены его семьи своих обязанностей по договору социального найма не исполняют, что приводит к разрушению жилого помещения в результате бесхозяйственного обращения с ним. На вопрос суда, пояснила, что при выезде межведомственной комиссией на место им не удалось попасть во внутрь самого помещения, поскольку дверь им никто не открыл, сам осмотр осуществлялся через окна жилого помещения снаружи жилого дома. Заключение об оценке соответствия помещения требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – утверждено по представленным документам. Сама она, как член межведомственной комиссии на место не выезжала, в каком составе комиссия выезжала на осмотр пояснить не может.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, в судебном заседании пояснила, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, заключался с ней как с нанимателем жилого помещения, совместно с ней право на проживание предоставлялось ее отцу ФИО5. ее дочери ФИО6, сыну ФИО6 и ее сестре ФИО1. Пояснила, что последние несколько лет, проживать в данном жилом помещении стало невозможно, в нем нет санузла, кухни, туалета, протекает и проваливается крыша, электрическая проводка оголена, в стенах трещины, кругом сырость и плесень. Ранее, она обращалась к управляющей организации в ЖКХ для проведений капитального ремонта крыши в многоквартирном доме, но они не реагировали. Она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, но не дождавшись своей очереди и приобрела на средства материнского капитала свое собственное жилье по адресу <адрес> теперь проживает вместе с членами своей семьи там. Считает, что фактически межведомственная комиссия не проводила осмотр жилого помещения по адресу :. <адрес>, <адрес>, ограничилась формальной отпиской.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Заявителем оспаривается заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об оспаривании указанного заключения обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что узнала об этом заключении ДД.ММ.ГГГГ из направленного в ее адрес заказного письма с уведомлением от административного ответчика по делу, которым в свою очередь не представлено доказательств направления заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в более ранний срок, поэтому суд исходит из того, что заключение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что настоящий административный иск подан в пределах установленного законом срока.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд исходит из нижеследующего.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Вязники, <адрес>, а также зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУ <адрес> «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из паспорта гражданина РФ ФИО1 в графе регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> с заявлением о создании межведомственной комиссии по вопросу признания помещения, в котором она проживает, пригодным (непригодным) для проживания.

Согласно ответа администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание межведомственной комиссии, на котором рассматривался вопрос признания помещения, расположенного по адресу <адрес>, Вязники, <адрес> пригодным либо непригодным для проживания, было принято решение, что указанные в представленном акте обследования основания не входят в перечень оснований для признания помещения непригодным для проживания, указанных в разделе II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение признано пригодным для проживания.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилищного фонда, расположенного на территории <адрес>».

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с внесением последующих изменений от ДД.ММ.ГГГГ №) создана межведомственная комиссия по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещение непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав межведомственной комиссии : председатель комиссии - заместитель главы администрации района по вопросам жизнеобеспечения ФИО7; заместитель председателя комиссии – зам.главы администрации района, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству ФИО8; секретарь комиссии – зам.заведующего отделом капитального строительства муниципального казенного учреждения «<адрес> хозяйства <адрес>» ФИО9; члены комиссии : ФИО10, зав.отделом ЖКХ и охраны окружающей среды; ФИО11, начальник ТОУ Роспотребнадзора по <адрес> в Вязниковском и <адрес>х; ФИО12, директор Вязниковского ФГУП «БТИ»; ФИО13, начальник управления строительства и архитектуры администрации района; ФИО14, главный государственный инспектор Вязниковского и <адрес>ов по пожарному надзору; ФИО2, заведующая юридическим отделом администрации района.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии рассматривался вопрос о признании пригодным либо непригодным для постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Вязники, <адрес>.

По результатам рассмотрения имеющихся документов комиссия пришла к выводу о рассмотрении вопроса по имеющимся документам: заявление ФИО1 о проведении оценки жилого помещения, копии справки о регистрации и поквартирной карточки из МФЦ, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам обследования.

В соответствии с п.2.4 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление в адрес заявителя – акта обследования помещения; заключение межведомственной комиссии (далее - комиссии) "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и копии постановления администрации <адрес>; отказ в предоставлении муниципальной услуги.

При этом Административным регламентом предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

Основанием для начала процедуры является поступление документов от заявителя на рассмотрение межведомственной комиссии. Секретарь комиссии запрашивает и в том числе, на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает следующие документы : сведения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений технический план; заключения соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если предоставление указанных документов признано Положением необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям.

Запрещается требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные (муниципальные) органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, утвержденный Правительством РФ.

Предоставление муниципальной услуги включает в себя такие процедуры как:

- проверку наличия необходимых документов для предоставления муниципальной услуги;- проверку наличия (отсутствия) оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги;

- созыв межведомственной комиссии;

- запросы по межведомственному взаимодействию по правоустанавливающим документам на собственника жилого помещения или нанимателя, если документы не предоставлены заявителем по собственной инициативе.

Результатом проверки наличия необходимых документов для предоставления муниципальной услуги и созыва межведомственной комиссии является передача документов на рассмотрение межведомственной комиссии.

В соответствии с п.3.3. Административного регламента, работа комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания, проходит следующим образом.

Секретарь Комиссии не позднее 10 дней с даты регистрации заявления определяет перечень дополнительных документов, проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения в целях решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Председатель Комиссии определяет состав привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения и направляет приглашение данным лицам не позднее чем за 5 дней до начала заседания комиссии. Секретарь комиссии не позднее чем за 5 дней уведомляет членов комиссии, собственника жилого помещения и в установленных случаях квалифицированного эксперта проектно-изыскательной организации о дате, времени и месте заседания комиссии путем направления писем либо телефонограмм.

В случае принятия комиссией решения о необходимости обследования помещения, обследование проводится в течение 20 дней со дня регистрации заявления в администрации района. При оценки соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, соответствия требованиям обеспечения противопожарной безопасности, санитарно -эпидемиологических нормативов. По результатам обследования комиссией составляется акт обследования помещения в трех экземплярах по форме, указанной в приложении № к Положению, который оформляется секретарем комиссии и подписывается членами комиссии в течение 5 рабочих дней со дня обследования.

Комиссия в назначенный день рассматривает заявление и приложенные документы. Секретарь объявляет состав членов комиссии, проверяет их полномочия, извещает о наличии (отсутствии) кворума. Отсутствие надлежащим образом уведомленного собственника жилого помещения не является обстоятельством препятствующим работе комиссии принятию ею решения по существу. Председатель комиссии предоставляет слово собственнику, представителю управляющей организации, эксперту, а также членам комиссии, которые дают оценку соответствия жилых помещений и многоквартирного дома установленным требованиям. Решение принимается простым большинством голосов. В случае не согласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Согласно представленного на обозрение суда материала учетного дела № от 2018 года межведомственной комиссии по вопросу признания жилого помещения по адресу <адрес> непригодным для проживания, межведомственная комиссия приняла решение о соответствии указанного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, ограничившись исследованием документов: заявления ФИО1 о проведении оценки жилого помещения, копии справки о регистрации и поквартирной карточки из МФЦ, акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам обследования. Других документов, утвержденных в соответствии с Административным регламентом, комиссией не запрашивалось.

Кроме того, материалы учетного дела №, не содержат сведений, доказательств, извещения как самого заявителя ФИО1, так и членов межведомственной комиссии о дате, времени и месте заседания комиссии, путем направления писем, либо телефонограмм как самого заявителя, так и членов межведомственной комиссии.

Обследование жилого помещения по адресу <адрес>, межведомственной комиссией фактически не производилось, поскольку, как следует из пояснений представителя административного ответчика, одновременно являющегося членом комиссии, акт составлен визуально, исходя из увиденного членами комиссии в окнах жилого помещения, что по мнению суда, не позволяло комиссии придти к выводу о пригодности помещения к проживанию.

Данные обстоятельства сторонами по делу в суде не оспаривались.

Кроме того, в нарушение требований пункта 43 Положения межведомственной комиссией фактически не проведена оценка соответствия дома установленным требованиям с учетом всех предусмотренных критериев, в частности, межведомственной комиссией не были поставлены, исследованы и решены вопросы о соответствии <адрес> требованиям пожарной безопасности в части конструктивного исполнения, конструктивных и объемно-планировочных решений на путях эвакуации, технических решений по ограничению распространения пожара, по обеспечению деятельности пожарных подразделений, в части системы наружного противопожарного водопровода. Не был сделан комиссией вывод о том, характеризуется ли вероятностная угроза жизни или здоровью людей вследствие возникновения пожара пожарным риском, превышает ли пожарный риск допустимое значение, при котором безопасность людей не обеспечивается. Соответственно, не был сделан комиссией вывод о возможности проведения капитального ремонта в связи с возможными нарушениями требований пожарной безопасности.

Комиссией не были проверены степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально-опасных для человека химических и биологических веществ.

При этом суд отмечает, что материалы учетного дела межведомственной комиссии №, содержат сведения о несогласии одного из членов комиссии - эксперта ТО Роспотребнадзора в Вязниковском и <адрес>х с принятым решением, выраженное в особом мнении в письменной форме, приложенное к заключению, в котором отражено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в <адрес> не отвечают требованиям п.2.7,8.11, 9.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В квартире отсутствуют: водоснабжение и канализация, имеет место захламление жилых помещений. В квартире необходимо проведение ремонта стен, потолка, восстановление санитарно - технических приборов и подключение их к сетям. Проживание в квартире представляется возможным только при условии проведения капитального ремонта с доведением условий состояния помещения до требований СанПиН.

Обстоятельства, указанные в особом мнении членом межведомственной комиссии, подтверждаются также представленными на обозрение суда административным истцом фотографиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несмотря на имеющиеся документы, свидетельствующие о наличии оснований для всестороннего и полного обследования жилого помещения, был произведен только его визуальный осмотр, эксперты, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, к участию в заседании комиссии не привлекались. Таким образом, принятое межведомственной комиссией решение о признании помещения, занимаемого ФИО1, пригодным для проживания, не соответствует разделу II и п.47 Положения №.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что акт обследования, составленный межведомственной комиссией, на который ссылается представитель административного ответчика, не является достоверным и допустимым доказательством при решении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания в жилом помещении, административному ответчику надлежало в полном объеме проверить соответствие занимаемого ФИО1 помещения требованиям к жилым помещениям, указанным в Постановлении №, что, по мнению суда, не было сделано, таким образом была нарушена установленная Регламентом процедура рассмотрения заявления о признании (не признании) жилого помещения пригодным для проживания, что повлекло за собой принятие незаконного решения межведомственной комиссией.

Рассматривая настоящий административный иск суд исходит из того, что законность вынесенного решения должен доказать административный ответчик, однако, при рассмотрении дела, суду, таких доказательств представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, признав незаконным оспариваемое заключение межведомственной комиссии, суд считает необходимым обязать уполномоченный орган рассмотреть по существу заявление ФИО1 о пригодности (непригодности) для проживания помещения, расположенного по адресу: <адрес> месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования административного истца об обязании административного ответчика принять решение о признании указанного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, поскольку решение данного вопроса отнесено законодателем к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а последствия вынесенного судом решения о признании незаконным заключения межведомственной комиссии заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с его полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по обследованию <адрес>.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №» о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания, необходимости проведения текущего ремонта.

Обязать межведомственную комиссию о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания муниципального образования « <адрес>» <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем проведения обследования жилого помещения и принятия решения в соответствии с требованиями законодательства, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в части возложения на администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> обязанности принять решение о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова