Постановление № 5-190/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-190/2017

Дело № 5-190/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2017 года <...>

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Натальи Геннадьевны,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 11 апреля 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАПРФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимости не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в № .... минут, гражданин ФИО1, находясь по адресу: ...., около ...., в общественном месте, громко, демонстративно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 в присутствии ФИО3 и ФИО4, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. При этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка- на неоднократное требование участкового ФИО5 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал-продолжал выражаться нецензурной бранью, хватал за форменную одежду, провоцировал драку, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с женой, к нему в дом пришел ФИО6 и участковый, он им дал руки, ему надели наручники, и его увезли в администрацию, он не хотел ехать в Камышин, форменную одежду не хватал, матом не выражался.

До судебного заседания от ФИО3, ФИО4, ФИО7 поступили письменные заявления, в которых указанные лица просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав ФИО1, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 20.1 ч. 2 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в № .... минут, гражданин ФИО1, находясь по адресу: ...., около ...., в общественном месте, громко, демонстративно, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6 в присутствии ФИО3 и ФИО4, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. При этом оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, пресекающего нарушение общественного порядка- на неоднократное требование участкового ФИО5 прекратить выражаться нецензурной бранью, не реагировал-продолжал выражаться нецензурной бранью, хватал за форменную одежду, провоцировал драку.

Факт совершения административного правонарушения отрицается ФИО1, однако, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые являлись очевидцами совершения административного правонарушения и показали, что в их присутствии ДД.ММ.ГГГГ в .... около ...., ФИО1 оскорблял нецензурной бранью ФИО6, на замечания участкового прекратить хулиганские действия, не реагировал, хватал за форменную одежду полицейского ФИО5, вел себя агрессивно, за что к нему были применены спец средства-наручники.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, суд считает, что требования сотрудника полиции, адресованные ФИО1 о прекращении противоправных действий, являлись законными.

Доводы и возражения ФИО1 о том, что у него не было оснований выражаться на улице нецензурной бранью, так как он неконфликтный человек, и на улице никого не было, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд установил, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд, в силу ст. 4.2 КоАПРФ, не установил.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что совершенное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу назначить наказание ФИО1 только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час. 25 мин. 10 апреля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Коваленко Н.Г.