Постановление № 1-295/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-295/2019

дело №1-295/2019

УИД 86RS0005-01-2019-002196-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут ХМАО-Югра 26 сентября 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Майборода Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мальцевой А.П., при секретаре судебного заседания Гильмановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Дознанием в ходе расследования установлено, что преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: находясь в жилом вагончике, расположенном на территории Сейсморазведочной партии № структурного подразделения <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ближайшим населенным пунктом к которому является сельское поселение Солнечный Сургутского района ХМАО-Югры Тюменской области, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея разрешения на хранение и ношение огнестрельного нарезного оружия, в нарушение установленных законом правил разрешительно-лицензионного оборота: Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» (в редакции от 03.08.2018 года, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 16.01.2019 года), незаконно приобрел путем дарения 14 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут местного времени у неустановленного дознанием лица по имени «Олег» карабин, который согласно заключения эксперта № 419 от 24.06.2019 года, является огнестрельным нарезным оружием калибра 5,6 мм, однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16», № ствольной коробки «4211», № затвора «8799», пригодным к производству выстрелов с использованием спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлен промышленным способом. Самодельным способом укорочен ствол до остаточной длинны 415 мм, а также установлена мушка, крепление для прицельного приспособления и шомпол, с 5 патронами, с одним из которых 14 апреля 2019 года в неустановленное время, находясь на территории Сейсморазведочной партии № структурного подразделения <данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>, используя карабин ТОЗ-16 произвел выстрел в воздух. Согласно справке об исследовании № 172 от 05.06.2019 года и заключению эксперта № 419 от 24.06.2019 года, 4 патрона являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия — малокалиберными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовленные промышленным способом, изменения в устройство патронов не вносились, пригодны к стрельбе.

В дальнейшем ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, 14.04.2019 года в неустановленное время положил карабин ТОЗ-16 с 4 патронами калибра 5,6 мм под кровать в жилом вагончике, расположенном на территории Сейсморазведочной партии № 1 структурного подразделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где умышленно стал хранить до 16 часов 00 минут местного времени 27.05.2019 года, до пресечения его действий сотрудником службы безопасности ПАО «Геотексейсморазведка» ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину он признает полностью, последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, ему разъяснены и понятны. Он очень сильно раскаивается в содеянном и готов заплатить судебный штраф, поскольку он трудоустроен, осознал и переосмыслил содеянное.

Защитник Мальцева А.П. ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить, так как вину подсудимый признает, раскаивается глубоко в содеянном, планирует стать усыновителем, в связи с чем судимость может явиться препятствием к этому.

Государственный обвинитель Майборода Д.В. выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый не судим, характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, однако не принял мер к заглаживанию и возмещению вреда, что является препятствием для прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В действиях ФИО1 органом предварительного расследования установлено наличие состава уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом он ранее не судим, вину признал полностью, <данные изъяты>

Относительно заявленных возражений государственным обвинителем об отсутствии данных о заглаживании причиненного преступлением вреда, суд усматривает, что по данному уголовному делу определены материально-правовые основания для освобождения от уголовной ответственности – раскаяние в содеянном, признание вины и не привлечение ранее к уголовной ответственности, категория совершенного преступления, а процессуальное выражение заглаживания вреда не может быть реализовано в виду юридической конструкции рассматриваемого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Следовательно, при наличии материально-правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не установил препятствий для прекращения уголовного дела по процессуальному основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 104.5 УПК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение лица, привлекаемого к уголовной ответственности, сведения о личности ФИО1, который трудоустроен, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту жительства, а также возможность получения им дохода в виду осуществления постоянной трудовой функции.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст.104.5 УК РФ и санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> каб. 104, либо в случае возбуждения исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк