Решение № 2-2986/2025 2-342/2026 2-342/2026(2-2986/2025;)~М-2489/2025 М-2489/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2986/2025

Дело № 2-342/2026 (2-2986/2025)

УИД: 03RS0001-01-2025-003838-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 27 января 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирского отделения №8598 (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 1 сентября 2023 года на сумму 5 813 942 рублей, сроком 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 4,0 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь: 38,4 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 872 062,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 131 620,50 рублей; просроченный основной долг – 5 657 875,30 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 76 677,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 897,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 992,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 85 104 рублей, всего на общую сумму 5 957 166,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 38,4 кв.м., кадастровый №.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5 813 942 рублей, сроком 360 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 4,0 % годовых.

Кредит выдан на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадь: 38,4 кв.м., кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Обязанности по возврату суммы кредита и процентов заемщиком не исполняются.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету по состоянию на 17 октября 2025 года задолженность по договору составляет 5 872 062,35 рублей, из которых: просроченные проценты – 131 620,50 рублей; просроченный основной долг – 5 657 875,30 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 76 677,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 897,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 992,11 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность в размере 5 872 062,35 рублей.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск в части расторжения договора не поступило, доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности, законности требования о расторжении кредитного договора и удовлетворяет это требование банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что цель кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из заключения об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 906 000 рублей, 80% (требования п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») от указанной рыночной стоимости составляет 3 924 800 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вышеназванная квартира находится в собственности ФИО1, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», срок действия обременения – с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 38,4 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры – 3 924 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 104 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 1 сентября 2023 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 872 062,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 131 620,50 рублей; просроченный основной долг – 5 657 875,30 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 76 677,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 897,11 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 992,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 85 104 рублей, всего на общую сумму 5 957 166,35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь: 38,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 3 924 800 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из стоимости заложенного имущества в размере 5 872 062,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья А.С. Закомалдина