Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июня 2017 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Корабельниковой А.Е., с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Нефедовой Ж.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ЮниКредитБанк» (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ФИО1, по которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В течение срока действия договора ФИО1 нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В период пользования предоставленным кредитом образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 309, 363, 809-811 и 819 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредитБанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Согласно сведениям из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Узловскому району ответчик выписан с адреса, указанного в исковом заявлении, его местонахождение не известно. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Нефедова Ж.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мнение ответчика по заявленным требованиям ей не известно. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> месяцев, что подтверждается соответствующими копиями заявления на потребительский кредит, заявления на комплексное банковское обслуживание, имеющимися в материалах дела (л.д.12-14, 15-16). Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 22-28). В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на дату подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> На основании заключенного между сторонами кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре, заключённом между сторонами. В адрес ответчика в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялось уведомление о нарушении заемщиком обязательств по условиям договора, содержащее также требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору о кредитовании. Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд иск акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись О.Л. Шатохина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКретит Банк" (подробнее)Судьи дела:Шатохина О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-464/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-464/2017 Определение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-464/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-464/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |