Решение № 2А-213/2022 2А-213/2022(2А-5420/2021;)~М-5665/2021 2А-5420/2021 М-5665/2021 от 3 февраля 2022 г. по делу № 2А-213/2022

УИД 05RS0031-01-2021-029295-57

Дело №2а-213/22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 03.02.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Х.М.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО2, действующего на основании доверенности №13/22 от 24.12.2021г.,

административного ответчика – начальника отдела ГИТ РД ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Государственной инспекции труда в РД, начальнику отдела ГИТ в РД ФИО7 о признании незаконным и отмене предписания №5/7-891-21-ОБ/12-3933-И/35-9 от 01.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РД (далее – ГИТ в РД) о признании незаконным и отмене предписания ГИТ в РД №-ОБ/12-3933-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что Государственной инспекции труда в <адрес> (далее - Ответчик, ГИТ в РД) по результатам акта документарной проверки №-ОБ/12-3928-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-3933-И/35-9 об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было обжаловано в письменной форме в порядке, предусмотренном в предписании, путем подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес>.

Указанное предписание Общество считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. У ГИТ в РД отсутствовали основания для проведения проверки, так как работники до своего обращения в ГИТ в РД не обращались к работодателю. Кроме того, споры о правомерности привлечения работников к дисциплинарной ответственности должны рассматриваться в Комиссии по трудовым спором или судом, о чем Обществом было сообщено в трудовую инспекцию.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

На основании изложенного просят отменить указанное предписание.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО3 поддержал заявленный административный иск по доводам, изложенным в нём. Просит отменить предписание по изложенным в административном иске основаниям.

Начальник отдела ГИТ в РД ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска, указывая, что предписание законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО1, и его представитель адвокат ФИО5, надлежаще извещенные, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время действующим законодательством, а именно ст. 357 ТК РФ установлен специальный более краткий десятидневный срок обжалования предписания государственной инспекции труда.

Обжалуемое предписание ГИТ в РД вынесено ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» обжаловал предписание в порядке подчиненности, решение по данной жалобе было вынесено 12.10.2021г., получено административным истцом 03.11.2021г. Рассматриваемый административный иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.На основании статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу приведенных положений трудового законодательства при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором труда ГИТ по РД ФИО4 проведена документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», по результатом которой составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ N 5/7-891-21-ОБ/12-3928-И/35-9 о выявленных нарушениях и выдано предписание №-ОБ/12-3933-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названным предписанием на работодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: приказ от 05.08.2021№-у о прекращении трудового договора с ФИО1 признать незаконным и отменить.

В силу п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаи совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника территориального участка <адрес> абонентской службы «Восточная» ФИО1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 201, ч.3 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с заявлением о допуске к работе.

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» проведено служебное расследование, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №СП-4937 о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника территориального участка <адрес> абонентской службы «Восточная» ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, нарушении пп.1,7 п.2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, пп. 1-3 п. 2.8, пп.7 п.2.9, п.2.43 должностной инструкции и п.1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ, изданным и.о. генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6, трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно трудового договору № от 31.03.2017г. в должностные обязанности ФИО1 не входит непосредственное обслуживание им денежных и товарных ценностей, а также выдача денег.

Согласно абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из акта служебного расследования следует, что ФИО1 с первого дня временного исполнения обязанностей по должности начальника территориального участка в нарушении трудового законодательства привлек своих доверенных лиц, не состоящих в штате организации, то есть с 2017 г. по 2019 г., следовательно, административным истцом ФИО1 к дисциплинарной ответственности привлечен за пределами срока, установленного ст. 81 ТК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда в данном случае действовала в пределах предоставленных ей полномочий, рассматриваемый спор не является индивидуальным трудовым спором, со стороны административного истца имеет место очевидное нарушение трудового законодательства.

В данном случае государственная инспекция труда действовала в рамках реализации полномочий по защите трудовых прав работника, предусмотренных статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место очевидное нарушение трудового законодательства, в связи с чем обжалуемое предписание ГИТ в РД является законным, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к Государственной инспекции труда в РД, начальника отдела ГИТ в РД ФИО4 о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12-3933-И/35-9 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова