Решение № 12-123/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-123/2019

дело № 12-123/2019


РЕШЕНИЕ

город Киров 18 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

с участием заявителя ФИО1,

заместителя начальника отдела по обеспечения участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Момотюка В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. от 25.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела по организации высокотехнологичной медицинской помощи министерства здравоохранения Кировской области ФИО4, министра здравоохранения Кировской области ФИО6 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2018 заместителем прокурора Кировской области Гливинским Г.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного специалиста-эксперта отдела по организации высокотехнологичной медицинской помощи министерства здравоохранения Кировской области ФИО4, министра здравоохранения Кировской области ФИО6 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения

26.11.2018 ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, полагая, что определение об отказе по его заявлению в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 подлежит отмене, т.к. прокурором при рассмотрении его заявления фактически установлены допущенные должностными лицами нарушения законодательства, но не приняты меры защиты и восстановления нарушенного права заявителя, проверка проведена не в полном объеме, он как заявитель не был опрошен.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2018 жалоба ФИО1 была удовлетворена, обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материалы направлены в прокуратуру Кировской области для принятия решения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По протесту заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. решением Кировского областного суда от 17.01.2019 в связи с допущенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, решение Первомайского районного суда г.Кирова от 29.11.2018 отменено, дело возвращено в Первомайский районный суд г.Кирова на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.10.2018 отменить, пояснив, что заявление им написано о привлечении к административной ответственности ФИО6 и, по его мнению», ФИО4, являясь исполнителем распоряжения ФИО6 не может быть привлечена к административной ответственности.

Прокурор Момотюк В.В. считает, что проверка проведена в полном объеме, определение является законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обращая внимание суда, в том числе, на истечение сроков давности совершения административного правонарушения.

ФИО13 ФИО4, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении жалобы без их участия. ФИО6 дополнительно в заявлении ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение

Согласно материалов дела 23.08.2018 в министерство здравоохранения Кировской области поступило обращение ФИО1 о несогласии с действиями сотрудников КОГБУЗ «(Данные деперсонифицированы)», нарушениях порядка оформления первичной медицинской и иной документации сотрудниками поликлиники, неполучение консультации психотерапевта данного медицинского учреждения, а также об отсутствии документов в медицинской карте заявителя.

Министром здравоохранения области ФИО6 обращение ФИО1 от 23.08.2018 передано главному специалисту-эксперту отдела по организации высокотехнологичной медицинской помощи Министерства ФИО4 для рассмотрения и подготовки ответа заявителю, а также для переадресации обращения в областной военкомат.

29.08.2018 ФИО4 подготовила письма за подписью министра здравоохранения Кировской области ФИО6 о перенаправлении обращения ФИО1 в ФКУ (Данные деперсонифицированы)» для рассмотрения вопроса установления военной травмы, полученной при прохождении военной службы, а также заявителю ФИО1, которым он уведомлен о перенаправлении его обращения в вышеуказанное учреждение.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ и диспозиции ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Кировской области Гливинский Г.И. указал, что из должностного регламента главного специалиста-эксперта отдела по организации высокотехнологичной медицинской помощи Министерства ФИО4 следует, что она не является должностным лицом и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно заместитель прокурора Кировской области Гливинский Г.И. пришел к выводу, что нарушения требований Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 допущены главным специалистом-экспертом ФИО4, а также к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о нарушении министром здравоохранения Кировской области ФИО6 требований Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1, а, соответственно, наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3.3, 4.3.20 Положения о министерстве здравоохранения Кировской области, утвержденного постановлением Правительства области № 42/265 от 09.06.2015, Министерство возглавляет министр здравоохранения Кировской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Кировской области. Министр осуществляет общее руководство деятельностью на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство функций, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных, письменных либо в форме электронных документов заявлений, обращений и жалоб граждан и организаций, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный срок.

По смыслу закона обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора области Гливинским Г.И. в обжалуемом определении от 25.10.2018 указал на выявленные нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, указав, что ответ ФИО1 подлежал направлению Министерством здравоохранения Кировской области не позднее 24.09.2018, одновременно приходя к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 и ФИО4 признаков административного правонарушения.

Одновременно, заместителем прокурора области Гливинским Г.И. в представлении заместителю председателя Правительства Кировской области №07-08-2018 от 25.10.2018 указано на нарушение закона при рассмотрении обращений ФИО1, в том числе, что в нарушении Положения о министерстве здравоохранения Кировской области контроль за качественным и своевременным рассмотрением обращения со стороны министра здравоохранения области ФИО6 подчиненных ему должностных лиц не осуществлялся, что привело к нарушению требований Федерального закона №59-ФЗ, а также прав и законных интересов ФИО1 Отмеченные нарушения закона обусловленным, в том числе, ослаблением контроля за деятельностью по рассмотрению обращений граждан со стороны министра здравоохранения области ФИО7

Суд приходит к выводу, что в материалах дела также имеются два документа с противоположными выводами о наличии и отсутствии в действиях министра здравоохранения области ФИО6 нарушений требований Федерального закона №59-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое определение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. от 25.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, как не соответствующее требованиям п.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Обращение ФИО1, зарегистрированное в Министерстве здравоохранения Кировской области 23.08.2018 и в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ подлежало рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации, то есть с учетом выходного дня по 24.09.2018 включительно.

Таким образом, событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения ФИО1, наступило 25.09.2018. Срок давности привлечения соответствующих должностных лиц к административной ответственности по данному факту начал исчисляться с 26.09.2018 и истек 25.12.2018.

При изложенных обстоятельствах приходя к выводу об отмене определения заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. от 25.10.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд одновременно приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение заместителя прокурора Кировской области Гливинского Г.И. от 25.10.2018 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении министра здравоохранения Кировской области ФИО6 по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Р. Автамонов