Решение № 12-51/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-51/2024

Дело № 12-51/2024

УИД 29MS0021-01-2024-000929-41


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Баумгертнер А.Л., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2024 года администрация Красноборского муниципального округа Архангельской области (далее администрация Красноборского муниципального округа, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 69157 рублей 09 копеек.

В жалобе законный представитель администрации ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. Утверждает, что администрацией не допущено нецелевое использование бюджетных средств, обязательства по строительству детского сада выполнены в установленные сроки. Сотрудник администрации, осуществлявший приемку выполненных работ, не обладал специальными познаниями в капитальном строительстве, поэтому полагался при подписании актов на организацию, осуществляющую строительный контроль при производстве работ ГКУ АО «ГУКС». Протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В судебное заседание законный представитель администрации Красноборского муниципального округа не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник Волкова Л.И. вину администрации в совершении административного правонарушения не признала, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Указала, что на момент рассмотрения жалобы истек срок привлечения администрации к ответственности за совершение вменяемого правонарушения в связи с чем, производство по делу надлежит прекратить.

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Волкову Л.И., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 до 25 процентов суммы средств полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) предусмотрено аналогичное определение понятия «нецелевое использование бюджетных средств».

Как следует из ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели из использования.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Администрация, являясь получателем бюджетных средств, согласно ст. 38, п.п. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ, обязана обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных бюджетных средств.

Из материалов дела следует, что контрольно-счетной палатой Архангельской области, являющейся органом - внешнего государственного финансового контроля, на основании плана работы на 2023 год и распоряжения председателя контрольно-счетной палаты от 14 декабря 2023 года №33-р «О назначении контрольного мероприятия» проведено контрольное мероприятие, в рамках которого проверены законность, результативность (экономность и эффективность) использования средств бюджета, выделенных на строительство детского сада на 90 мест в с. Черевково Красноборского района Архангельской области.

Реализация мероприятия «Строительство детского сада «Золушка» в с. Черевково Красноборского района» предусмотрена в рамках задачи №1 «Повышение уровня комплексного обустройства населенных пунктов, расположенных на сельских территориях, объектами социальной и инженерной инфраструктуры» подпрограммы №3 «Создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях» государственной программы Архангельской области «Комплексное развитие сельских территорий Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 24 сентября 2019 года №510-пп.

Финансирование из областного бюджета указанного мероприятия осуществлялось на основании заключенного с министерством строительства и архитектуры Архангельской области и администрацией соглашений о предоставлении субсидий из областного бюджета от 25 января 2022 года №11630000-1-2022-006.

Пунктом 2.1 Соглашения (с учетом дополнительного соглашения от 5 декабря 2022 года) установлено, что общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете Красноборского муниципального района на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результата(ов) регионального проекта «Современный облик сельских территорий», в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2022 году 113959435 рублей 69 копеек.

На основании п. 19 Правил финансирования областной адресной инвестиционной программы и осуществления капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности муниципальных образований Архангельской области или приобретение объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципальных образований Архангельской области, утвержденных Постановлением администрации Архангельской области от 17 января 2008 года №6-па/1 оплате подлежат выполненные работы.

2 марта 2021 года в целях реализации мероприятий указанной программы Администрацией (заказчик) с ООО «Земстрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №8 по строительству объекта капитального строительства: «Строительство детского сада на 90 мест по адресу: <...> в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Состав, виды и объемы выполняемых по Контракту №8 работ, в том числе требования к их результатам, определяются проектной документацией и техническим заданием (Приложение №1 являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.3).

Согласно п.п. 5.1.2, 5.1.4, 7.6 Контракта №8 оплате подлежат выполненные работы.

Цена контракта составила 135443454 рубля 30 копеек (п. 2.1). Дополнительным соглашением от 5 мая 2022 года б/н стороны договорились об увеличении цены контракта в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ на 24561576 рублей 60 копеек, цена контракта в итоге составила 160005030 рублей 91 копейку к сметной стоимости работ (составе конструктивного решения) применен увеличивающий коэффициент 1,18134192412. Дополнительным соглашением от 23 ноября 2022 года б/н стороны пришли к решению об увеличении цены Контракта №8 до 161495515 рублей 44 копейки.

В рамках Контракта №8 Подрядчиком предъявлены к оплате работы на общую сумму 161495515 рублей 44 копейки, работы оплачены Заказчиком в полном объеме.

В результате контрольного мероприятия визуально и инструментально проведены осмотры объекта капитального строительства - детского сада на 90 мест по адресу: <...>, по результатам которых оформлен акт осмотра от 5 февраля 2024 года.

При проверке актов выполненных работ формы КС-2, в том числе от 16 июня 2022 года №15, на соответствие проектной и сметной документации, исполнительной документации и фактическому выполнению работ с учетом представленных разногласий установлено, что приняты и оплачены следующие невыполненные работы:

1. Лестницы: проектом предусмотрено устройство в техподполье двух лестниц ЛГВ(1)60-12,7 и четырех лестниц ЛГВ(1)60-6,7*: оплачены, но фактически не выполнены работы по монтажу в техподполье лестниц ЛГВ и их оснований на сумму 13207рублей 26 копеек (2066,93+11140,33), из областного бюджета оплачено 13156 рублей 26 копеек (без софинансирования из местного бюджета);

2. Отделка потолков: оплачены невыполненные работы по отделке потолка в помещениях техподполья на общую сумму 7547 рублей 37 копеек, из областного бюджета 7518 рублей 23 копейки (без софинансирования из местного бюджета);

3. Люки приямков: В соответствии с требованиями листа 92 раздела АС над приямками необходимо выполнить стальные двустворчатые люки Л-1. В ходе осмотра установлено, что люки в приямках не смонтированы, невыполненные работы по монтажу люков Л-1 и их окраске на сумму 12335 рублей 52 копейки приняты по акту ф. КС-2 от 16 мая 2022 года №15 (в составе п. 3), из областного бюджета оплачено 12287 рублей 89 копеек;

4. Стяжка чердака: в соответствии с требованием рабочей документации отапливаемые помещения второго этажа должны быть изолированы от проникновения холодного воздуха с неотапливаемого чердака здания. Согласно проектным решениям утеплитель укладывается по слою пароизоляции, который, в свою очередь, должен быть уложен по слою выравнивающей стяжки толщиной 10 мм (лист 14 раздела АР). В соответствии с письмом 7 декабря 2021 года №01.1-19/295 заказчик согласовал подрядчику не выполнять работы по устройству выравнивающей стяжки толщиной 10 мм по плитам чердачного перекрытия. Исполнительной документации на устройство выравнивающей стяжки в ходе проверки не представлено. Несмотря на согласование невыполнения данных работ, работы, определенные пунктом 75 «Устройство чердака» Сметы контракта, приняты Заказчиком по актам ф. КС-2 от 5 мая 2022 года №13 (п. 63), от 16 июня 2022 года №15 (п. 9) в полном объеме, в то числе со стяжкой. Работы по стяжке, указанные в акте ф. КС-2 №15 оплачены из областного бюджета в объеме 1300 рублей 35 рублей (без софинансирования из местного бюджета);

5. Теплоизоляция труб: объем теплоизоляции, учтенный проектной документацией и оплаченный согласно актам ф. КС-2, является завышенным, оплачены фактически не выполненные работы по теплоизоляции магистральных трубопроводов отопления на сумму 890400 рублей 14 копеек из областного бюджета – 886961 рубль 86 рублей (без софинансирования из местного бюджета).

6. Утепление труб чердака: по акту ф. КС-2 от 16 июня 2022 года №15 оплачены фактически не выполненные работы по утеплению трубопроводов канализации на чердаке трубками из вспененного полиэтилена на сумму 157528 рублей 79 копеек, из областного бюджета – 156920 рублей 49 копеек (без софинансирования из местного бюджета);

7. Водонагреватели: при проведении натурного осмотра установлено, что в здании установлен 31 водонагреватель мощностью от 15 до 100 литров, при этом отсутствует один из пяти, предусмотренных проектной документацией на 50 литров; по акту ф. КС-2 от 16 июня 2022 года №15 приняты и фактически установленные 10 водонагревателей на сумму 297163 рубля 70 копеек (стоимость водонагревателей в составе ТЕР17-01-008-01 и 1 отсутствующего водонагревателя предъявлена в ином акте ф.КС-2) из областного бюджета оплачено 296016 рублей 20 копеек (без софинансирования из местного бюджета);

8. Система экстренной связи: при осмотре установлено, что система экстренной связи ПЭС-2, учтенная листом 1 спецификации 37/03-2019-СКС.С, в детском саду отсутствует, приняты и оплачены фактически не выполненные работы по монтажу ПЭС-2 на сумму 16693 рубля 44 копейки, из областного бюджета – 16628 рублей 98 копеек (без софинансирования из местного бюджета).

9. Радиоприемники: проектом предусмотрена установка в помещениях для групповых занятий, музыкальном зале, кабинете заведующего, комнате персонала, комнате завхоза и помещении охраны эфирных радиоприемников «Лира РП-248-1» в количестве 9 шт. Как установлено в ходе натурного осмотра и отражено в Акте осмотра оборудования на объекте от 25 января 2024 года (приложение №25 к акту проверки), «УКВ-приемники «Лира» на объекте отсутствуют (ни 1, ни 9). Приняты и оплачены фактически не выполненные работы по установке 1 радиоприемника «Лира РП-248-1», включая стоимость радиоприемника, на сумму 5529 рублей 21 копейка, из областного бюджета 5507 рублей 86 копеек (без софинансирования из местного бюджета).

Оплата акта ф. КС-2 от 16 июня 2022 года №15 осуществлена в полном объеме платежным поручением от 28 июня 2022 года №447557 на сумму 7578580 рублей 87 копеек.

Контрактом №8, заключенным между МО «Красноборский муниципальный район» (Заказчик) и ООО «ЗемСтрой» (Подрядчик), в пунктах 5.1.2, 5.1.4 и 9.3 предусмотрено, что Заказчик обязуется принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику. Заказчик обязуется оплатить выполненные работы по контракту на основании сметы контракта и графика оплаты выполненных работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками финансирования в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, оплата выполненных работ осуществляется исходя из объема выполненных работ и цены контракта.

Следовательно, подрядчиком предъявлены, а заказчиком из средств областного бюджета оплачены по акту ф. КС-2 от 16 июня 2022 года №15 фактически не выполненные работы общей стоимостью 1396298 рублей 12 копеек.

С учётом того, что сумма ущерба за невыполненные работы в размере 13156 рублей 26 копеек была включена в протокол об административном правонарушении №07/2024, администрацией Красноборского муниципального округа допущено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 1383141 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 1 закона Архангельской области от 31 мая 2023 года №714-44-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Красноборского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Красноборского муниципального округа Архангельской области» и решением Собрания депутатов Красноборского муниципального округа Архангельской области от 14 декабря 2023 года №32 администрация муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области переименована в администрацию муниципального округа Архангельской области.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и в жалобе не оспариваются.

Довод жалобы о неправомерном отказе административного органа об удовлетворении ходатайства законного представителя администрации об отложении составления протокола на более поздний срок, не является состоятельным, так как законный представитель, являясь руководителем администрации округа, вправе направить иное уполномоченное лицо администрации для участия 11 апреля 2024 года в составлении протокола №06/2024 об административном правонарушении.

Вина администрации в совершении административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении администрации правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения об администрации Красноборского муниципального района, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола направлена в адрес администрации, процессуальные права разъяснены.

Допущенные нарушения при строительстве детского сада в с. Черевково, повлекшие в дальнейшем нецелевое использование бюджетных средств подробно изложены в акте осмотра указанного объекта от 05 февраля 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

В материалах дела такие доказательства, равно как и не устранимые сомнения в виновности администрации Красноборского муниципального округа, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника юридического лица в ходе рассмотрения жалобы постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области 31 мая 2024 года, то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Истечение обозначенного срока давности на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Не является состоятельным довод жалобы и о том, что выполненные работы принял сотрудник администрации, не обладающий специальными познаниями в капитальном строительстве, полагаясь на организацию, осуществляющую строительный контроль при производстве работ.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение требований, предъявляемых к приемке объектов капитального строительства и бюджетного законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля администрации при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившейся ситуации.

Порядок рассмотрения дела не нарушен. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

В то же время, полагаю о необходимости исключения из постановления мирового судьи вывода о принятых и не оплаченных работах, обозначенных в п. 7 (Водонагреватели: при проведении натурного осмотра установлено, что в здании установлен 31 водонагреватель мощностью от 15 до 100 литров, при этом отсутствует один из пяти, предусмотренных проектной документацией на 50 литров; по акту ф. КС-2 от 1 июля 2022 года №16 приняты и фактически неустановленные 22 водонагревателя на сумму 653760 рублей, из областного бюджета оплачено 651235,63 рублей (без софинансирования из местного бюджета), а также оплачен фактически неустановленный водонагреватель на сумму 7693,73 рублей, из областного бюджета оплачено 296016 рублей 20 копеек (без софинансирования из местного бюджета).

В указанной части нарушение согласно протоколу №06/2024 от 11 апреля 2024 года об административном правонарушении не вменялось в вину администрации Красноборского муниципального округа.

Вывод мирового судьи о том, что подрядчиком предъявлены, а заказчиком из средств областного бюджета оплачены по акту ф. КС-2 от 16 июня 2022 года №15 фактически не выполненные работы общей стоимостью 7578580 рублей 87 копеек, также подлежит исключению из постановления мирового судьи, поскольку указанная общая стоимость фактически не выполненных работ также не вменялась в вину администрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В этой связи постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из текста обозначенных выводов.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 31 мая 2024 года изменить путем исключения выводов о том, что «при проведении натурного осмотра установлено, что в здании установлен 31 водонагреватель мощностью от 15 до 100 литров, при этом отсутствует один из пяти, предусмотренных проектной документацией на 50 литров; по акту ф. КС-2 от 1 июля 2022 года №16 приняты и фактически неустановленные 22 водонагревателя на сумму 653760 рублей, из областного бюджета оплачено 651235,63 рублей (без софинансирования из местного бюджета), а также оплачен фактически неустановленный водонагреватель на сумму 7693,73 рублей, из областного бюджета оплачено 296016 рублей 20 копеек (без софинансирования из местного бюджета)»;

- «подрядчиком предъявлены, а заказчиком из средств областного бюджета оплачены по акту ф. КС-2 от 16 июня 2022 года №15 фактически не выполненные работы общей стоимостью 7578580 рублей 87 копеек».

В остальной части указанное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу законного представителя – главы Красноборского муниципального округа Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Баумгертнер