Решение № 2А-68/2026 2А-68/2026~М-2/2026 М-2/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2А-68/2026

Дело №2а-68/2026

36RS0024-01-2026-000005-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2026 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иноземцевой Е.В.,

с участием представителя административного истца - ФИО1,

представителя административных ответчиков по доверенности и поручению об участии в деле – старшего помощника прокурора Крюкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Воронежской области, Прокуратуре города Нововоронежа Воронежской области, Прокурору города Нововоронежа Кривцову Ю.В. о признании бездействия прокуратуры незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры г.Нововоронежа Воронежской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения административного истца ФИО2 от 07.11.2025 по вопросу нарушения земельного законодательства Администрацией г.Нововоронежа и выдаче формального, не содержащего проверки по существу изложенных фактов, ответа от 09.12.2025, обязать прокуратуру г.Нововоронежа рассмотреть обращение по существу.

Требования административного истца мотивированы тем, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В целях защиты нарушенных прав, связанных с незаконным перераспределением земель общего пользования и земельного участка, на котором расположен объект электросетевого хозяйства (электрический столб с линией электропередачи), в пользу соседнего землепользователя ФИО3, административный истец обратилась в прокуратуру Воронежской области. Обращение было перенаправлено в прокуратуру г.Нововоронежа, для рассмотрения, по существу. На данное обращение был дан ответ от 09.12.2025, подписанный прокурором Кривцовым Ю.В. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

ФИО2 считает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006. Ответ прокуратуры носит поверхностный и формальный характер; имеет место ненадлежащее исполнение надзорных полномочий, прокуратура самоустранилась от осуществления надзора, ограничившись отсылкой к судебному порядку разрешения спора. Бездействие при наличии достаточных данных, указывающих на признаки нарушения закона, нарушает права административного истца на использование надлежащего средства правовой защиты своих прав и законных интересов, ограничивает возможность на досудебную защиту со стороны надзорного органа.

Требования административного истца мотивированы со ссылками на ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3, 4, 218-220 КАС РФ (л.д.7-10).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенности и поручению об участии в деле – старший помощник прокурора Крюков М.А. возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при рассмотрении обращения прокуратурой г. Нововоронежа законов нарушено не было.

Прокуратурой г.Нововоронежа представлены письменные возражения по делу, с приложением подтверждающих документов (л.д.28-29, 30-62).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пуншах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конкретизируя данное конституционное положение, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, а также определяет базовые гарантии и порядок рассмотрения обращений граждан.

Установлено, что 07.11.2025 ФИО2 обратилась к Прокурору Воронежской области с жалобой на нарушение ее прав и свобод систематическими нарушениями земельного законодательства со стороны Администрации г.Нововоронеж, в которой просила: провести проверку по обращению, в случае подтверждения доводов жалобы, направить представление в Администрацию г.Нововоронеж; дать распоряжение о вступлении прокуратуры в гражданское дело Нововоронежского городского суда №2-216/2025 (л.д.12-15).

Обращение было передано для рассмотрения в прокуратуру г.Нововоронежа.

Правила рассмотрения Письменного обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией установлены статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и, в частности, предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4).

В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного выше закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пунктам 1, 2.3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закона о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу части 1 статьи 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры РФ, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль) считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Исходя из правовой позиций, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1163-0, от 23 июня 2016 года №1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию: если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Закон о порядке рассмотрения обращений граждан действует во взаимосвязи с Законом о прокуратуре, положения которого предусматривают, в частности, что поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3 статьи 10).

На основании части 15 статьи 21 Закона о прокуратуре действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

По факту рассмотрения обращения ФИО2, 09.12.2025 прокуратурой г.Нововоронежа, за подписью прокурора Кривцова Ю.В., был дан ответ, согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. В ходе рассмотрения обращения установлено, что у ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок в новых границах, и согласно п.8.1 ГК РФ право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Разъяснено, что в силу ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке, разъяснено право на обращение в суд с соответствующим заявлением (л.д.16).

Как следует из материалов дела, ответ подготовлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением установленного порядка, в установленные сроки, соответствует требованиям законодательства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся оси званием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Как следует из положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и не может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных требований необходима совокупность двух условий; несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативно правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникающее вследствие этого нарушения прав, либо свобод административного истца.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 21 подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга дни в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Жалоба ФИО2, с учетом ее направления для рассмотрения в компетентный орган, была рассмотрена стороной административных ответчиков с соблюдением установленных законом сроков; по существу обращения заявителю дан ответ с подробным разъяснением положений действующего законодательства и порядка защиты нарушенных прав.

Прокуратурой г.Нововоронежа была проведена соответствующая проверка (решение о проведении проверки №47 от 11.11.2025, л.д.85), истребованы письменные пояснения Администрации городского округа г.Нововоронежа, проанализировано законодательство и судебная практика в проверяемой сфере. Полученные документы приобщены к надзорному производству. По результатам проверки исполнения Администрацией городского округа г.Нововоронеж земельного и градостроительного законодательства, составлен акт об отсутствии нарушений закона за период с 11.11.2025 по 08.12.2025, относящихся к предмету проверки (л.д.86).

Доводы административного иска о том, что в рассматриваемом случае, проверка носит формальный характер и имеет место ненадлежащее исполнение прокуратурой надзорных полномочий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Право административного истца на проверку компетентным органом изложенных в жалобе доводов, на защиту нарушенных прав и на получение ответа по результатам проверки не нарушено, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Фактически административный истец выражает несогласие с результатами проверки органов прокуратуры доводов её обращения и непринятием по ним мер, которые представляются ей необходимыми и единственно правильными.

Изложенные в административном исковом заявлении требования о возложении судом обязанности на административных ответчиков по «рассмотрению данного обращения по существу» фактически предопределяют содержание требуемых заявителем ответов на её обращения, направлены на понуждение ФИО2 принять меры прокурорского реагирования, которые представляются заявителю единственно верными и обоснованными, что означает вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Таким образом, доводы административного искового заявления не находят своего подтверждения как в части несоответствия оспариваемого решения (бездействия) закону, так и в части нарушения прав, либо свобод административного истца.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Прокуратуре Воронежской области, Прокуратуре города Нововоронежа Воронежской области, Прокурору города Нововоронежа Кривцову Ю.В. о признании бездействия прокуратуры незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 19.02.2026