Решение № 2-760/2018 2-760/2018 ~ М-651/2018 М-651/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-760/2018

Дело № 2-760/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ответчик заключила с банком кредитный договор <***> от 15.05.2013 года со сроком действия на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта Банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет ответчика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». Ответчик систематически нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, предусмотренных в графике платежей. Просроченная задолженность возникла 16.11.2013 года. По состоянию на 27.04.2018 года задолженность по кредитному договору составила – 707532,04руб., из которых: 193486,80 руб. - просроченная ссуда, 71143,88 руб. – просроченные проценты, 280301,11 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 162600,25 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также уплаченную государственную пошлину в размере 10275,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, копии искового заявления с приложенными документами и извещение о времени и месте судебного заседания были направлены судом по адресу <адрес>, являющему местом ее регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока его хранения.

Сведения об изменении места жительства ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» не поступали.

Таким образом, последняя актуальная информация по поводу местонахождения была представлена ответчиком в момент заключения вышеуказанного кредитного договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из обстоятельств направления ответчику юридически значимого сообщения – извещения о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства, учитывая положения п. 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 15.05.2013 года ФИО1 в соответствии договором потребительского кредита <***> от 15.05.2013 года представлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев, с правом досрочного возврата.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, любо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Кроме того, из п. 6 Заявления-оферты со страхованием, подписанного ФИО1, следует, что она одновременно с предоставлением ей потребительского кредита просила подключить ее к программе добровольной страховой защиты заемщиков. ФИО1 подтвердила, что она понимает и согласна, что будет являться застрахованным лицом. Программа является отдельной платной услугой банка.

ФИО1 составлено заявление на включение ее в программу добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, естественных причин, в котором она также указала на свою осведомленность об услуге страхования, добровольности волеизъявления на включение в программу, возможности отказаться от участия в программе.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1, согласно которой 15.05.2013 на ее расчетный поступили денежные средства в сумме 250000 руб., из которых сумма в размере 60 000 руб. в соответствии с заявлением ФИО1 перечислены в счет оплаты услуги по подключению к Программе страховой защиты заемщиков, и сумма кредита в размере 190 000 руб. с назначением: для зачисления на счет № по заявлению заемщика.

Таким образом, банком обязанность по выдаче кредита, в соответствии с согласованными в договоре с ФИО1 условиями, выполнены в полном объеме, поскольку денежная сумма зачислена на ее расчетный счет.

Ответчик ежемесячно обязана была вносить платежи по кредитному договору, но она делала это нерегулярно, в связи с чем, 16.11.2013 образовалась просроченная задолженность.

В разделе Б Заявления оферты ФИО1 указано, что при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых.

У ответчика по состоянию на 27.04.2018 образовалась задолженность в сумме 193486,80 руб. - просроченная ссуда и 71143,88 руб. – просроченные проценты. Данную задолженность истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, имеющейся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, Банком также заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 280301, 11 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 162600,25 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанной нормы неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку считает указанный размер чрезмерно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения заемщиком основного денежного обязательства, сроков нарушения обязательства и считает, что указанные штрафные санкции подлежат снижению до 5000 рублей каждая.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 10275,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 15.05.2013 года в размере 274630 рублей 68 копеек, из которых 193 486 рублей 80 копеек - просроченная ссуда, 71143 рубля 88 копеек – просроченные проценты, 5 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5 000 рублей - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 275 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Сухарева

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года

Судья О.А. Сухарева