Постановление № 1-865/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-865/2021

копия

1-865/2021

86RS0002-01-2021-009257-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижневартовск 16 июля 2021 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каташовой Я.А., представившей удостоверение № 1093 и ордер № 96,

при секретаре Лакиревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, не судимого,

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке задержания под стражей не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 в период с 03:14 часов до 09:00 часов 16 мая 2021 года, находясь на четвертом этаже подъезда 1 <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Larsen Forest», стоимостью 9599 рублей, с пристегнутым к раме тросовым замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9 599 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что она с подсудимым примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятно, что это не реабилитирующее основание.

Защитник согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагала, что ФИО1 склонен к совершению преступлений корыстной направленности, в связи с чем просила продолжить рассмотрение уголовного дела по существу.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам публичного обвинения, позиция потерпевшей при решении вопроса о прекращении уголовного дела не является исключительной и подлежит оценке наряду с другими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что выразилось в принесении извинений, потерпевшая просит суд прекратить производство по уголовному делу, подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, то есть в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипед «Larsen Forest», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности;

- CD-R диск, содержащий видеозаписи от 16 мая 2021 года с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Песчанская Е.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________ Е.А. Песчанская

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Секретарь с/з ___Лакирева М.Н._____

(Инициалы, фамилия)

«_16_»____07_____2021___г.

Подлинник постановления

находится в Нижневартовском городском суде

в уголовном деле № 1-865/2021

Судья________________ Е.А. Песчанская

Секретарь____________ М.Н. Лакирева