Приговор № 1-115/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06.06.2017

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Кушманцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника Кадниковой С.В., предъявившей удостоверение № 2373 и ордер № 024764, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-115 в отношении

ГОЛЕНЕЦ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Голенец <данные изъяты> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Голенец <данные изъяты> и иное лицо, в начале <данные изъяты> года, находясь в помещении бытовки на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения бытовки: сварочного аппарата «Тельвин-170», бензопилы «Штиль MS 180», принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя совместный преступный умысел, Голенец <данные изъяты>. и иное лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений сложили в рюкзак сварочный аппарат «Тельвин-170», стоимостью 15 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

На следующий день, в начале <данные изъяты>, продолжая свой преступный умысел, Голенец <данные изъяты> и иное лицо, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений сложили в рюкзак бензопилу «Штиль MS 180», стоимостью 13 000 рублей, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Голенец <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 28 000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, показал, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший в суд не явился. В деле есть заявление, в котором он просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

По мнению суда, действия Голенец <данные изъяты>. следует квалифицировать по п.А,В ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ранее судимый Голенец <данные изъяты> на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, учитывая данные о его личности, который неоднократно совершал административные правонарушения, злоупотреблял спиртными напитками, характеризуется отрицательно, склонен к противоправной деятельности, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что исправление указанного подсудимого без лишения свободы невозможно.

По мнению суда, назначение указанному подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, в данном случае, отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений.

Для осуществления надлежащего надзора за осужденным, после отбытия им основного наказания, суд полагает необходимым назначить Голенец <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

Потерпевшим заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 28 000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Подсудимый исковые требования признал.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку это соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОЛЕНЕЦ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Установить осужденному ГОЛЕНЕЦ <данные изъяты> после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения:

-не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Возложить на ГОЛЕНЕЦ <данные изъяты> обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ГОЛЕНЕЦ <данные изъяты> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Голенец <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. года.

Взыскать с осужденного ГОЛЕНЕЦ <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, деньги в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья: Трухин А.В.