Постановление № 5-30/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 5-30/2019

Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21649)

Административное дело № 5-30/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2019 года.

12 сентября 2019 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г., с участием потерпевшего Н.И.П.,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.Т.А.,

потерпевшей Н.Т.И.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>.

Судья,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге Р-254 «Иртыш», на <адрес> в нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выдержал дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Н.И.П., в результате чего несовершеннолетнему пассажиру Н.Т.И. были причинены телесные поврежденияв виде <данные изъяты>, относящиеся к средней степени тяжести вреда здоровью по признаку его расстройства на срок более трех недель, потерпевшему Н.И.П. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровья по признаку его расстройства на срок менее трех недель, потерпевшей Н.Т.А. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к легкому вреду здоровью по признаку его расстройства на срок менее трех недель.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его нахождением за пределами Омской области, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Опрошенный в ходе составления административного материала ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге Р-254 «Иртыш» в направлении <адрес>. Двигался он со скоростью 90 км/час, управлял автомобилем уверенно, был пристегнут ремнем безопасности. Спиртные напитки употреблял ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. На <адрес> указанной автодороги он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» серого цвета, двигавшемся в попутном направлении. Указанный автомобиль он не заметил, поскольку у данного автомобиля не работали задние габаритные фонари.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно записи в КУСП ОМВД России по Марьяновскому району Омской области за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение дежурной медицинской сестры БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратились: Н.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выставлен диагноз - «<данные изъяты>», Н.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выставлен диагноз - «<данные изъяты>», Н.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому выставлен диагноз - «<данные изъяты>». Пояснили, что попали в ДТП на <адрес>. автодороги М51 «Байкал» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Н.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у нее случился приступ. Ее супруг Н.И.П. и дочь Н.Т.И. повезли ее в районную больницу в <адрес>. Супруг находился за рулем автомобиля, а она с дочерью располагалась на заднем сидении автомобиля. Они двигались по трассе Р-254 «Иртыш» в сторону <адрес>, их автомобиль был в исправном состоянии. Внезапно она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после чего потеряла сознание. Очнулась она от крика дочери. Выйти из автомобиля самостоятельно они не могли, так как их зажало. В кювете, куда отбросило их автомобиль, стояла вода. Из автомобиля их вытаскивали парни, проезжавшие мимо. Водителя, по вине которого случилось ДТП, она не видела, он к ним не подходил и никакой помощи не оказывал. Один из парней - Володя, которые оказывали им помощь, рассказывал, что, когда они подъехали к месту ДТП, Крейдер стоял возле их автомобиля и заглядывал в окно, смотрел, живы они или нет. На их вопрос, почему он не оказывает помощь пострадавшим, Крейдер предложил Володе сказать, что машиной управлял он, так как сам Крейдер был в нетрезвом состоянии. В результате ДТП ей и ее дочери Н.Т.И. были причинены телесные повреждения. Она находилась на лечении в больнице две недели, а дочь - три недели. Ее дочь раньше занималась спортом, а сейчас в результате полученных травм заниматься спортом не может.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Н.Т.А. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью с расстройством его на срок менее 3-х недель.

Из пояснений несовершеннолетней потерпевшей Н.Т.И., данных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью у ее матери Н.Т.А. случился приступ, и они с отцом повезли мать в больницу. Она с мамой находилась на заднем сидении автомобиля. Когда они следовали по трассе в сторону <адрес>, она видела, что один раз вдалеке позади них мигнул свет. Потом внезапно произошел удар в заднюю часть автомобиля, и она потеряла сознание. Когда она очнулась, ее родители находились еще без сознания. Она испугалась, не знала, что делать, начала искать телефон, чтобы вызвать помощь, но не нашла. Потом увидела, что отец начал приходить в сознание. Ей зажало ноги, она пыталась их вытащить, но у нее ничего не получалось. Когда ей удалось освободить ноги, она перелезла на переднее сиденье и пыталась вылезти в окно, чтобы помочь родителям. Когда начала спускать ноги в окно, почувствовала ледяную воду, поэтому залезла обратно. Потом она увидела, что к ним кто-то бежит, и она начала звать на помощь. К их автомобилю подбежали два мужчины и начали сначала вытаскивать ее, а потом ее родителей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде <данные изъяты> причинили Н.Т.И. средней тяжести вред здоровью по признаку его расстройства на срок более 3-х недель.

Потерпевший Н.И.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у его супруги Н.Т.А. случился приступ. Он на своем автомобиле, который находился в исправном состоянии, повез супругу в больницу в <адрес>. Было принято решение, что с ними поедет их дочь, поскольку супруга чувствовала себя очень плохо. Его дочь Н.Т.И. и супруга находились на заднем сидении автомобиля. Когда они выехали на трассу Р-254 «Иртыш», попутного и встречного транспорта на трассе не было. Скорость его автомобиля была 80 км/час. Двигаясь по трассе, он увидел, что к ним сзади быстро приближается другой автомобиль. Он подумал, что водитель данного автомобиля их объедет, но почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, после чего потерял сознание. После удара его автомобиль отбросило в правый кювет по направлению движения в сторону <адрес>. Когда он очнулся, в автомобиле была тишина, стоял запах бензина и тления проводки. Он пытался выбраться из автомобиля, но не смог, поскольку их зажало. Помощь им оказали проезжающие мимо мужчины, которые и вытащили их из автомобиля. Водитель, который совершил ДТП, помощи им никакой не оказывал, он просто стоял у своего автомобиля и наблюдал. Если бы помощь не подоспела так быстро, они могли сгореть в своем автомобиле. В ГИБДД им сказали, что виновник аварии угнал автомобиль, на котором совершил ДТП. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, он обращался в больницу за лечением, ему назначали прием лекарственных препаратов и мази.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Н.И.П. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью с расстройством его на срок менее 3-х недель.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, столкновение автомашин <данные изъяты>» государственный номер №, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло на <адрес> автодороги Р-254 «Иртыш» на полосе движения автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На проезжей части нанесены линии продольной разметки. На автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждена задняя часть, а именно: крышка багажника, задний бампер, заднее стекло, задние правая и левая дверцы, задние правое и левое крылья, задние блок-фары. На автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, повреждена передняя часть автомашины, произошло возгорание отсека двигателя внутреннего сгорания, салона.

Согласно акту серии № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской №, дата поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (0,766 мг./л.).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, поведение ФИО1 после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, который не предпринимал никаких действий по оказанию помощи потерпевшим, позже состоянием их здоровья не интересовался, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судьей не установлены.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, судья приходит к мнению, что определение ФИО1 меры административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами будет в полной мере соответствовать характеру и общественной опасности совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4.1., 12.24. ч. 2, 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,-

постановил:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 02 года.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья И.Кузнецов