Решение № 2-792/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-792/2025;)~М-767/2025 М-767/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-792/2025

Дело № 2-87/2026 (2-792/2025)

86RS0009-01-2025-001474-81

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>, согласно которому заемщику предоставлено 30 000 руб. на 33 календарных дня, под 292 % годовых, на срок до <дата>. <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор цессии <номер>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата> перешли к истцу. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Сумма задолженности по договору займа составляет 54 600 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 23 625 руб., сумма задолженности по штрафам – 975,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54 600,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.

Представитель истца в исковом заявлении обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена по месту регистрации, возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер>, на сумму 30 000 руб., с уплатой процентов в размере 292,0% годовых, на срок 33 дня (л.д. 63-69).

Впоследствии срок договора займа продлен до <дата> (л.д. 25-30, 36-41, 80-85).

Факт выдачи займа, путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, подтверждается выпиской по карте АО «Альфа-Банк» о переводе ответчику денежных средств в размере 30 000 руб., принадлежность банковской карты ответчику подтверждается информацией АО «Альфа-Банк».

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата>, в силу договора возмездной уступки прав требования (цессии) <номер>, заключённого между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», право требования задолженности по договору займа <номер> от <дата> перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 12-16, 89).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе и право на проценты.

По правилам п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Представленный истцом договор уступки прав требования соответствует приведенным требованиям закона, недействительным не признан, создает те правовые последствия, для возникновения которых заключен, и в достаточной мере свидетельствует о состоявшемся правопреемстве.

Таким образом, у истца возникло право требовать от ФИО1 исполнения договора займа <номер> от <дата>.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 93-96), согласно которому задолженность ответчика составляет 54 600 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 23 625 руб., сумма задолженности по штрафам – 975,00 руб.

Расчёт задолженности ответчика по договору займа произведен истцом в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 248,40 руб. (л.д. 9-10, 20).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><персональные данные> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 248,40 руб., а всего 58 848,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.

Судья А.В. Красников