Постановление № 5-359/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 5-284/2024

Дело № 5-359/2024

УИД 53MS0003-01-2024-001651-72


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 07 мая 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марка, государственный регистрационный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка, государственный регистрационный знак № после чего переставил свой автомобиль в другое место, затем с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с определением № от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, поскольку велся розыск транспортного средства и водителя, совершившего дорожно-транспортное происшествие, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно Новгородскому районному суду с учетом позиции высказанной в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.06.2022 N 5-АД22-36-К2 и с учетом разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марка, государственный регистрационный знак № не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка, государственный регистрационный знак №53 после чего переставил свой автомобиль в другое место, затем с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из письменных материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 пояснила сотрудникам ГИБДД, что она управляла транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут по адресу <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марка. Осмотрев повреждения машин, решили обоюдно разойтись без оформления ДТП, после чего сразу поехала в детскую больницу.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ему позвонила его сожительница и сообщила, что попала в ДТП, он прибыл на место, в результате беседы с водителем марка решили разобраться обоюдно, без оформления ДТП. После чего он, сожительница и сын поехали в областную больницу.

ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут он управлял транспортным средством марка, г.н. № по <адрес>, где произошло ДТП, он выставил знак аварийной остановки. Затем подъехал мужчина, сказал, что его жена без прав и что они уезжают, затем диалог закончился, водитель уехал, так как у него спустило колесо, то он проехал на парковку, там поменял колесо и поехал по своим делам, ГИБДД не вызвал, так как второй участник уехал и у него не было прав.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Приведенные выше обстоятельства дела, свидетельствуют, что прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не имелось, так как он и второй участник ДТП договорились об отсутствии взаимных материальных претензий, о том, что у ребенка имелась травма, о которой было известно ФИО1, материалы дела не содержат. Согласно письменным доказательствам, то о случившемся ДТП сотрудникам полиции стало известно от медицинской организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельства, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья А.С. Корчева