Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-371/2020

Дело №RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21.12.2017, в том числе: сумму основного долга 400000 рублей, проценты за неосновательное пользование денежными средствами 9277,76 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 21.12.2017 ФИО2 получила от него денежные средства в сумме 400 000 рублей, что подтверждается распиской. Устно было оговорено, что денежные средства будут возвращены в течении трех-четырех месяцев, однако до настоящего времени денежные средства не возращены. 05.08.2019 ответчику была направлена претензия, однако денежные средства в установленный срок ответчик до настоящего времени не возвратил.

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 390000 рублей, а также исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из данной суммы, суду пояснил, что до направления ответчику претензии, ФИО2 вернула ему 10000 рублей. Более никаких денежных средств в счет возврата долга ФИО2 ему не передавала.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддерживала пояснения ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, копию искового заявления получила, возражения по существу исковых требований суду не представила.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 декабря 2017 г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 21.12.2017 (л.д.21). При этом срок возврата долга в расписке не оговорен, оплата процентов за пользование суммой займа не предусмотрена.

5 августа 2019 г. ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате денежные средств, однако денежные средства ответчиком возвращены не были (л.д.14)

До настоящего времени обязательства в полном объеме ФИО2 не исполнены, денежные средства по договору займа 21.12.2017 возвращены частично в сумме 10000 рублей, остаток задолженности в размере 390000 рублей не возвращен. Ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие расписки у займодавца подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.

В связи с тем, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена в полном объеме, исковые требования ФИО1 в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, подлежат удовлетворению. Ответчиком ФИО2 не предоставлено суду доказательств возврата суммы основного долга, возражений по сумме и периоду просрочки суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа за период с 05.09.2019 по 09.01.2020 на сумму основного долга 400000 рублей, при этом суд не может руководствоваться расчетом процентов, предоставленным истцом, так как сумму долга ответчика по расписке составляет 390000 рублей, в связи с чем расчет арифметически неверен.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 9045,82 рублей (309,86+3664,93+3403,15+1068,49+599,39): за период с 05.09.2019 по 08.09.2019 – 390000*4*7,25%/365 дней = 309,86 рублей; за период с 09.09.2019 по 27.10.2019– 390000*49*7%/365 дней =3664,93 рублей, за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 - 390000*49*6,5%/365 дней =3403,15 рублей, за период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 390000 *16 *6,25% /365 дней =1068,49 рублей, за период с 01.01.2020 по 09.01.2020 - 390000 *9 *6,25% /365 дней =599,39 рублей.

Таким образом с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 21.12.2017 в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9045,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленные истцом требования вытекают из имущественных правоотношений. Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, компенсация морального вреда за неисполнение денежных обязательств по договору займа действующим законодательством не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7190,46 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 21 декабря 2017 г., в том числе: сумму основного долга 390000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9045,82 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7190,46 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 г.