Решение № 2-2469/2025 2-2469/2025~М-210/2025 М-210/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2469/2025

Дело № 2-2469/2025

10RS0011-01-2025- 000326-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сорокиной В.В.,

при секретаре Титовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 08.09.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг № 0245, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию истцу юридических услуг: юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании ущерба в результате ДТП, произошедшего 12.07.2020 в Ленинградской области, в г.Сясьстрой. Гражданское дело было рассмотрено в Выборгском районном суде г.Санкт-Петербурга. Поскольку ответчик, как представитель ФИО1, в судебные заседания в Выборгский районный суде г.Санкт-Петербурга не явился, судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки представителя истца (ответчика) в судебное заседание. О вынесении указанного определения судом, так же как и о своей неявке в суд, ответчик истцу не сообщал, указанное определение суда ответчиком также не было обжаловано. В результате ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг истцу причинен материальный ущерб, который составил 169460,50 руб., а также 21000 руб., полученных ответчиком в качестве оплаты по договору. 21.10.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить денежные средства и компенсировать причиненный ненадлежащим исполнением договора материальный, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.309-310, 421 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 21000 руб., оплаченные по договору № 0245 от 08.09.2020 на оказание юридических услуг, взыскать денежные средства в сумме 169460,50 руб. в счет возмещения убытков, причиненных в следствие ненадлежащего оказания услуг, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «САК «Энергогарант».

Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО4, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Полагал, что взысканию с ответчика может подлежать сумма в размере 5000 рублей, перечисленная истцом после окончания срока действия договора от 08.09.2020 по реквизитам ответчика, поскольку новый договор между сторонами не заключался, доказательств, подтверждающих оказание услуг на данную сумму, не имеется, что стороной ответчика не оспаривается. Также указал, что ответчик оказывал юридические услуги на постоянной систематической основе, однако статуса индивидуального предпринимателя не имеет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, копии материалов гражданского дела № 2-1301/22, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.39 и п.3 ст.196 ГПК РФ, дело рассматривается в пределах заявленных исковых требований и по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении.

Право на изменение оснований иска или предмета иска принадлежит истцу (ст.39 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 08.09.2020истец заключила договор № 0245на оказание юридических услуг с ФИО2. В соответствии с п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 16000 рублей и оплачивается в соответствии с установленным графиком: 8000 рублей оплачиваются клиентом при подписании договора; оставшаяся сумма (8000 рублей) оплачивается клиентом в течение трех дней со дня вынесения решения. Согласно п.3 договора истец в тот же день уплатила исполнителю денежные средства в сумме 8000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 08.09.2020. Также в соответствии с п.15 указанного договора в случае необходимости участия исполнителя в суде апелляционной инстанции клиент производит доплату в размере 5000 рублей за каждое судебное заседание, включая, по необходимости, подготовку апелляционной жалобы или возражений. В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями сторон, что общая сумма, внесенная истцом в рамках действия указанного договора № 0245 от 08.09.2020 г. составила 21000 рублей.

Согласно п.1 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании ущерба в результате ДТП, произошедшего 12.07.2020 в Ленинградской области, г.Сясьстрой. Пунктом 2 договора определено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; консультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента при рассмотрении дела, указанного в п.1 договора.

Обязанность по извещению исполнителя и предоставлению корреспонденции из суда в разумный срок в соответствии с п.7 договора возложена на клиента.

В соответствии с п.9 договора исполнитель несет полную ответственность за качественное и своевременное исполнение принятых на себя обязательств; исполнитель самостоятельно принимает решение об участии в судебных заседаниях. Ответственность исполнителя ограничена суммой вознаграждения по договору.

В пункте 12 указанного договора сторонами согласованы сроки оказания услуг: начало – 08.09.2020 г., окончание – до вынесения решения судом по делу согласно п.1 настоящего договора.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом оказаны юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 08.09.2020, истец обратилась 20.11.2024 с претензией к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 169460,50 руб., а также 21000 руб., уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг. Указанная претензия получена ответчиком 27.11.2024, однако оставлена им без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг на возмездной основе, по правовому смыслу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ о 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В соответствии с п. 5 ст. 4 указанной статьи, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, продавец (исполнитель) обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Отсутствие сведений о том, что ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, однако фактически реализует товары, выполняет работы или оказывает услуги, т.е. выступает продавцом, исполнителем или изготовителем на постоянной основе, не является основанием для неприменения к спорным правоотношениям норм Закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положениями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обосновывая обращение в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала на оказание ей юридических услуг, не отвечающим требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего рода.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору возмездного оказания услуг, а также материальный ущерб, который составил 169460 руб., с учетом последних уточнений, в связи с тем, что ответчиком не качественно выполнена работа по указанному договору – ответчик не присутствовал в судебных заседаниях в Выборгском районному суде г.Санкт-Петербурга, в следствие чего 24.10.2022 судом было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки ответчика (как представителя стороны истца ФИО1) в судебное заседание. Указанное определение ответчиком не обжаловано.

Пунктом 1 ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что ответчиком услуги по представлению юридической помощи оказаны некачественно, недобросовестно, в ущерб интересам истца. Поскольку предметом спорного соглашения являлось только оказание юридической услуги, а не достижение конкретного результата, при этом основания, виды и пределы ответственности ответчика договором были не закреплены.

Согласно представленным копиям материалов гражданского дела № 2-1301/2022 ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 17.03.2021, поступило 18.03.2021.

Определением от 24.05.2021 производство по делу в части требований к ПАО САК «Энергогарант» прекращено.

Заочным решением от 24.05.2021 иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО3 в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере 161 039,50 рублей, судебные расходы в размере 8 421 рублей.

Определением от 22.06.2021 заочное решение от 24.05.2021 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением от 13.07.2021 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передано на рассмотрение по подсудности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.08.2021 вышеназванное гражданское дело принято к производству суда, рассмотрение дела назначено на 17.11.2021.

В судебные заседания, назначенные на 17.11.2021, 31.03.2022, истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась посредством направления почтовой корреспонденции.

С целью извещения о рассмотрении дела 17.11.2021 в адрес ФИО1 были направлены повестки по следующим адресам: <адрес>. Корреспонденция адресатом не получена, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (т.1, л.д.118, 119, 237, 238). Извещения о рассмотрении дела представителя ФИО1 – ФИО2 материалы дела не содержат.

Определением от 31.03.2022 исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

15.09.2022 в адрес Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга поступило заявление ФИО2 об отмене определения от 31.03.2022 об оставлении искового заявления без рассмотрения.

20.10.2022 ФИО2 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении вышеназванного заявления в отсутствие стороны истца.

Определением от 24.10.2022 в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 31.03.2022 отказано. Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Спецификой договора возмездного оказания правовых (юридических услуг), в частности, является то, что в соответствии с этим договором совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности направлено на отстаивание интересов получателя услуг в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принимать решения в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворении иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, его предметом является оказание в пользу заказчика юридических услуг (клиента), направленных на достижение цели, указанной в договоре, сформулированной заказчиком.

Согласноп.1 указанного договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании ущерба в результате ДТП, произошедшего 12.07.2020 в Ленинградской области, г.Сясьстрой. Пунктом 2 договора определено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы; консультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов клиента при рассмотрении дела, указанного в п.1 договора. В указанном объеме вышеперечисленные услуги были оказаны заказчику, что следует из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания.

Предметом достигнутого между сторонами соглашения в части оказания юридических услуг являлось совершение ответчиком конкретных юридических действий.

Утверждение стороны истца о том, что юридические услуги были оказаны ненадлежащим образом, носит субъективный характер, не основано на обстоятельствах дела и опровергается материалами дела.

Соответственно, не удовлетворенность истца качеством оказанных ответчиком юридических услуг объективно не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Доводы стороны истца о том, что в результате непосещения ответчиком двух судебных заседаний в Выборгском районном суде г.Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба о взыскании убытков, о чем сторона истца неоднократно обращала внимание в ходе судебного заседания, не могут свидетельствовать о некачественно оказанной услуге и обязанности ответчика возвратить уплаченные деньги.

Стороной истца указано, что ответчик не участвовал в судебных заседаниях и не получал судебную корреспонденцию, что послужило причиной оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

Однако, как следует из представленных в материалы дела копий гражданского дела№ 2-1301/2022, судом с целью извещения истца о рассмотрении дела 17.11.2021 в адрес ФИО1 были направлены повестки по следующим адресам: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатом не получена, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения (т.1, л.д.118, 119, 237, 238). Извещения о рассмотрении дела представителя ФИО1 – ФИО2 материалы дела не содержат.

Более того, на что было обращено внимание представителем ответчика, согласно п.7 договора от 08.09.2020 обязанность по извещению исполнителя и предоставлению корреспонденции из суда в разумный срок возложена на клиента (истца).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.01.2007 г. № 1-П, реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку составленные ответчиком документы и его действия в рамках исполнения заключенного договора, которые не могут обеспечить разрешение ситуации, в связи с которой истец был вынужден обратиться к ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку плата по договору за оказание юридических услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В связи с этим, уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения дела, поскольку по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия, а не их результат. По этим же основаниям отсутствуют основания для взыскания заявленных убытков в сумме. Кроме того, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательства наличия убытков их фактического размера, равно как и неисполнение или ненадлежащее исполнении контрагентом обязательств, причинной связи между первым и вторым.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Стороной истца в судебном заседании было заявлено о том, ФИО1 в марте 2024 года вновь обращалась к ответчику по данному делу, для решения вопроса о возобновлении производства по гражданскому делу № 2-1301/2022 о взыскании убытков по ДТП. В материалы дела представлена переписка между сторонами и копия чека об оплате истцом 5000 рублей (т.2 л.д.51).

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не оспаривал факт получения ответчиком ФИО2 указанных денежных средств. Указал, что дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от 08.09.2020о пролонгации указанного договора на прежних либо вновь согласованных между сторонами условий заключено не было, доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком истцу юридических услуг, после внесения последним вышеуказанной оплаты, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства совершения ответчиком конкретных юридических действий не представлено, соответственно при указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных норм и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 руб. (5000 : 50%).

При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Внесенная истцом госпошлина подлежит возращению истцу

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 4000рублей.

ВыдатьФИО1 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по чеку от 09.01.2025 года на сумму 6714 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.