Решение № 2-800/2026 2-800/2026~М-254/2026 М-254/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-800/2026

Дело № 2-800/2026

УИД 50RS0020-01-2026-000353-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ФИО1 заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ФИО1 просила предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить - доступ к дополнительным информационным услугам по мастер - счету / счетам, открытым на имя ФИО1 в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ - Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются правилами дистанционного банковского обслуживания.

При этом в соответствии с правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО. Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере 1014514 руб., путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем присоединения ФИО1 к условиям правил кредитования, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1014514 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,80% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1014514,00 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1232325,23 руб., из которых: 966640,08 руб. –основной долг; 261087,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 3934,89 руб. – задолженность по пени; 663,01 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 325 рублей 23 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27323 рубля.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

От представителя ответчика ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду своей занятости в другом судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку довод о занятости представителя в другом судебном процессе не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, суд полагает ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, суд отмечает, что ранее – ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание уже было отложено по ходатайству представителя ответчика. Из заявления усматривается, что представитель ответчика ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени и до судебного заседания стороной ответчика вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование своей позиции. Доверенность на представление интересов выдана представителю ДД.ММ.ГГГГ – в день предварительного судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.820ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст.421,420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей433 ГК РФпредусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст.434 ГК РФдоговор в письменной форме может быть заключенпутем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога, собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. ст.307,309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством направления Банком ВТБ (ПАО) по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» предложения о заключении кредитного договора и его последующего акцепта между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1014514 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 29,80% годовых.

Материалами дела подтверждается, что банк обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д. 12-19). Вместе с тем, условия договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Ответчику в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, истцом направлено требование о досрочном возврате кредита. Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены (л.д. 49-50, 51-53).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1232 325 руб. 23 коп., которая состоит из: 966640,08 руб. –основной долг; 261087,25 руб. – задолженность по плановым процентам; 3934,89 руб. – задолженность по пени; 663,01 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашелсвое полное подтверждение.

Расчет, представленный истцом (л.д. 10-11), является полным, арифметически верным, соответствует условиям договора и информационному расчету. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства суду ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232 325 руб. 23 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 27 323 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме в размере 27 323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН №), паспорт серия № №, выдан ТП № 3 ОУФМС России по Московской области по городскому округу Коломна ДД.ММ.ГГГГ, №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1232325 рублей 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27323 рубля, а всего взыскать 1259 648 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья (подпись) А.С. Касьянова

Решение принято в окончательной форме 30.04.2026 г.

Копия верна. Судья А.С. Касьянова