Решение № 2-16750/2016 2-2270/2017 2-2270/2017(2-16750/2016;)~М-15923/2016 М-15923/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-16750/2016

Дело№2-2270/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Шестиперстовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартстрой-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Квартстрой-НН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указала следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО «КВАРТСТРОЙ - НН» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) подписан договор [ № ] участия в долевом строительстве.

Указанный договор зарегистрирован [ 00.00.0000 ] в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается соответствующей отметкой в Договоре.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] (по генплану) II пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому [ № ] и подземными автостоянками в жилых домах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] на земельном участке площадью 2438 кв.м., кадастровый [ № ], имеющем адресные ориентиры: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение. Согласно указанному пункту Договора Истица, в свою очередь, обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять по акту приема-передачи жилое помещение [ № ], этаж: 16, общая площадь, 45,85 кв.м., общая площадь с летними помещениями - 49,86 кв.м.

В силу п.3.1, п. 3.2. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по договору, определен в сумме 1 745 100,00 руб. и подлежал перечислению на расчетный счет Застройщика в срок до [ 00.00.0000 ] .

В п.п. 2.1, 2.2.Договора стороны пришли к соглашению относительно срока ввода объекта в эксплуатацию - не позднее [ 00.00.0000 ] , а также срока передачи Застройщиком помещения Дольщику - [ 00.00.0000 ] , то есть до [ 00.00.0000 ] .

На основании п. 11.1 Соглашения Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Истцом, принятые на себя обязательства, в том числе, по оплате денежных средств, предусмотренных п. 3.1. Договора исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО «КВАРТСТРОЙ - НН» от [ 00.00.0000 ] . Однако, ответчиком в нарушение п.п. 2.1, 2.2. п. 5.5. Договора, ст. ст. 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в порядке предусмотренном п. 2.4., 6.1., 6.2., 6.9. Договора, ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательство по передачи Истцу помещения до настоящего момента не исполнены.

На основании вышеизложенного и в порядке применения ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 151, 310, 314, 329, п. 1 ст. 330, п.2 ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, п.9 ст. 4, ст.ст. 6, 8, 12 ФЗ «Об участии в доле строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации ст. ст. 13,15,17 Закон РФ «О защите i потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», истец просит взыскать с ООО «КВАРСТРОЙ-НН» неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 672.491 руб. 75 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 100.000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителей по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО «КВАРТСТРОЙ - НН» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор [ № ] участия в долевом строительстве.

Указанный договор зарегистрирован [ 00.00.0000 ] в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что подтверждается соответствующей отметкой в Договоре.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом [ № ] (по генплану) II пускового комплекса с административно-торговыми помещениями к дому 6-5 и подземными автостоянками в жилых домах [ № ], [ № ], [ № ], [ № ] на земельном участке площадью 2438 кв.м., кадастровый [ № ], имеющем адресные ориентиры: [ адрес ] (адрес строительный) и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику помещение. Согласно указанному пункту Договора Истица, в свою очередь, обязалась принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять по акту приема-передачи жилое помещение [ № ], этаж: 16, общая площадь, 45,85 кв.м., общая площадь с летними помещениями - 49,86 кв.м.

В силу п.3.1, п. 3.2. Договора размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиком по договору, определен в сумме 1 745 100,00 руб. и подлежал перечислению на расчетный счет Застройщика в срок до [ 00.00.0000 ] .

В п.п. 2.1, 2.2.Договора стороны пришли к соглашению относительно срока ввода объекта в эксплуатацию - не позднее [ 00.00.0000 ] , а также срока передачи Застройщиком помещения Дольщику - [ 00.00.0000 ] , то есть до [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании установлено, что ответчиком до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен.

Каких-либо доказательств, опровергающий основания заявленных истцами исковых требований, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Однако, согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом».

Судом установлено, что ответчик был обязан передать дольщику квартиру не позднее [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являются обоснованными.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ - «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Судом установлено, что на день вынесения решения суда квартира истцу передана.

Истцом предоставлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен и признается правильным.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств,, и придя к выводу о несоразмерности размера неустойки заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 100000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 13 п. 6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу каждого из истцов следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истцов к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 105000 рублей 00 копеек, таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 52500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 3500 рублей 00 копеек, от уплаты который истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квартстрой-НН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Квартстрой-НН» государственную пошлину в местный бюджет 3500рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.