Решение № 2-2135/2019 2-219/2020 2-219/2020(2-2135/2019;)~М-2189/2019 М-2189/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-2135/2019

Дело № 2-219/2020

УИД 91RS0001-01-2019-004740-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца - адвоката Саханской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО9, Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности на 73/100 доли жилого дома площадью 94,4 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на 27/100 доли указанного жилого дома с надворными постройками в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ оставил завещание согласно которому наследницей всего имущества, в том числе 73/100 жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание согласно которому наследницей 27/100 долей жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> является истец.

Завещания не изменялись и не отменялись, ФИО1, в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, однако в связи с выявлением несоответствия предоставленных правоустанавливающих документов и сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимого имущества нотариусом было разъяснено, что выдать правоустанавливающий документ не представляется возможным.

Отсутствие возможности признать право на наследственное имущество в ином порядке стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями судьи от 15.11.2019 исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 17.12.2019.

Определениями суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым, предварительное судебное заседание отложено на 10.01.2020.

10.01.2020 определением суда по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 21.05.2020 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив состав помещений, а также площадь спорного домовладения согласно выводам эксперта, а именно – 93,5 кв.м.

Ответчики ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке.

В материалах дела от ответчиков имеются заявления с просьбой рассматривать настоящее гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают, на долю в наследуемом имуществе не претендуют.

Ответчик Администрация города Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От представителя ответчика в материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы инвентаризационного дела № суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>/ <адрес> зарегистрировано за ФИО4 – 73/100 доли и за ФИО3 – 27/100 доли (т.1 л.д. 126).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти серии 1-АП № (т.1 л.д. 152).

Из материалов наследственного дела открытого поле смерти ФИО11 следует, что истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство, на основании завещания, составленного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии 1-АЯ № (т.1 л.д. 109).

Согласно материалам наследственного дела открытого поле смерти ФИО3 истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство, на основании завещания, составленного наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

09.04.2019 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО10 на заявления о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в адрес истца направлены разъяснения, из которых следует, что при проведении правовой экспертизы было выявлено несоответствие предоставленных правоустанавливающих документов и сведений в ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимого имущества, а именно, установлено, что в ЕГРН площадь жилого дома по адресу: <адрес>/пер. Киевский, <адрес> указана с самовольными строениями – 94,4 кв.м.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 26, 27 Постановления Пленума N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.004.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № параграф 13 п.3 «Об отводе и изъятии земельных участков для индивидуального строительства» усматривается, что земельный участок № (так в документе) по ул. <адрес>ю 350 кв.м. отведен для индивидуального строительства ФИО5ёдору ФИО8 (т.1 л.д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ между отделом Коммунального хозяйства Исполкома Симферопольского Бюро Совета депутатов трудящихся и ФИО5 заключен договор, которым ФИО5 в бессрочное пользование предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности общей площадью 344 кв.м. по <адрес>.

Из схематического плана и строений домовладения, находящегося в <адрес> земельный участок по указанному адресу площадью 344 кв.м. на основании решения Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован за ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № ч. 38 стр. 94 (т. 1 л.д. 198).

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домовладений, переименовании улиц и наименовании новых улиц в поселке Украинка» домовладению по нечетной стороне по <адрес> №а/25 пер. Киевский принадлежащего гр. ФИО12 (так в документе) присвоен № пер. Киевский. По четной стороне домовладению №а пер. Киевский/<адрес> присвоен № пер. Киевский/<адрес> (т. 1 л.д. 199).

Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено комиссии по приемке домов принять в эксплуатацию жилой дом лит. «А», построенный ФИО6 и ФИО4 на территории домовладения № по <адрес> (т. 1 л,<адрес>). Указанное решение стало основанием для выдачи ФИО6 и ФИО4 свидетельств о праве личной собственности на новый дом.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что право собственности на 27/200 долей жилого дома с надворными постройками, расположенного <адрес>/ пер. Киевский <адрес> перешло ФИО3. Жилой дом со служебными и бытовыми постройками расположен на земельном участке мерою 432 кв.м.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № следует, что ФИО4 принадлежит ? доли дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося в городе Симферополе по <адрес>/пер. Киевский <адрес> на земельном участке мерою 432 кв.м.

Документы о представлении наследодателям земельного участка площадью 432 кв.м. предоставлены не были, вместе с тем, владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе администраций <адрес> Республики Крым не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка площадью 432 кв. м., необходимого для обслуживания дома, к наследодателям не заявлялось.

Поскольку наследственное имущество имеет признаки самовольной постройки судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Империал-эксперт» № ИЭ10-01/2020 от ДД.ММ.ГГГГ площади помещений жилого <адрес>,2,5,6,7,2-3,2-4, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, а также литера «Б», «В», «О», «С», «Л», указанные в техническом паспорте соответствуют фактическим замерам проведенным экспертом на выезде. Так же экспертом было зафиксирована разница в площадях помещений №,9,10. Было до фактических замеров: пом. № =5,7 кв.м. №=5,2 кв.м., №=5,1 кв.м., стало – пом. №=4,7 кв.м., №=4,8 кв.м., № =5,6 кв.м. что могло быть вызвано погрешностью инструментов при замерах для составления технического паспорта. Экспертом установлена площадь жилого дома по результатам фактических замеров и составляет 93,5 кв.м.

Из таблицы замеров усматривается, что домовладение состоит из следующих помещений жилого дома литер «А» в составе следующих помещений 1-1 коридор площадью 8,6 кв.м., 1-2 – жилая площадью 9,4 кв.м., кв.м., 1-5 жилая площадью 23,0 кв.м., 1-6 кухня площадью 8,5 кв.м., 1-7 жилая площадью 8,8 кв.м., 1-8 топочная площадью 4,7 кв.м., 1-9 коридор площадью 4,8 кв.м., 2-3 кухня площадь. 11,1 кв.м., 2-4 жилая площадью 9,0 кв.м., 1-10 кладовая площадью 5,6 кв.м., гаража литер «Б» площадью 21,9 кв.м., сарая литер «В» площадью 10,7 кв.м., сарая литер «О» площадью 9,3 кв.м., сарая литер «С» площадью 21,6 кв.м., уборной литер «Л» площадью 1,9 кв.м. (т.2 л.д. 14).

Согласно выводам эксперта объект недвижимости, с надворными постройками и сооружениям, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, ГОСТам, СНИПам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.2 л.д. 37).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственно имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что домовладение с надворными постройками и сооружениям, расположенное по адресу: <адрес> всем необходимым архитектурным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, указанные строения по своему назначению соответствуют категории земли, на которой они размещены, угрозу жизни и здоровью не несут, ранее земельный участок на котором расположено спорное домовладение был предан гражданам в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, в ином порядке реализовать данное право истец лишен возможности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из жилого дома литер «А» в составе следующих помещений 1-1 коридор площадью 8,6 кв.м., 1-2 – жилая площадью 9,4 кв.м., 1-5 жилая площадью 23,0 кв.м., 1-6 кухня площадью 8,5 кв.м., 1-7 жилая площадью 8,8 кв.м., 1-8 топочная площадью 4,7 кв.м., 1-9 коридор площадью 4,8 кв.м., 2-3 кухня площадью 11,1 кв.м., 2-4 жилая площадью 9,0 кв.м., 1-10 кладовая площадью 5,6 кв.м. общей площадью 93,5 кв.м.; жилой площадью 50,2 кв.м., гаража литер «Б» площадью 21,9 кв.м., сарая литер «В» площадью 10,7 кв.м., сарая литер «О» площадью 9,3 кв.м., сарая литер «С» площадью 21,6 кв.м., уборной литер «Л» площадью 1,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2020.

Судья Н.Г. Плиева